東漢末年，由於黃巾之亂，天下已經不受漢室掌控了。一時間各路諸侯割據一方，群雄開始逐鹿中原！
曹操
於微末中起兵討賊，
審時度勢，極盡人謀
。迎獻帝於許都，
挾天子以令諸侯，內修政治、外治武備，三分天下有其二，為曹魏代漢奠定了基礎。
不幸的是，曹操玩了一輩子鷹，最後被家雀兒啄瞎了眼。曹魏數代人經營的江山，卻因為錯用了有狼顧之相的司馬懿而付之一炬。
司馬懿受遺二主，佐命三朝，卻發動高平陵之變，奪取了曹魏的大權，為司馬氏代魏打下了伏筆
。曹操和司馬懿
同樣是一個國家的奠基者，同樣是後代改朝換代
，但在歷史上，
曹操的名聲卻比司馬懿好很多
，為什麼兩個人之間會有這樣的差異呢？
曹操和司馬懿
首先，奠定基礎的方式不同
曹操興義兵時，漢室就已經是名存實亡。
董卓遷都火燒洛陽，李催郭汜亂長安之後，漢室大廈已傾。獻帝自長安東奔，群臣死於溝壑，洛陽已成殘垣，漢獻帝一路逃竄，與乞丐沒有什麼分別，當時，天下間任何一個諸侯（包括漢室宗親）都不會把漢獻帝當作真正的天子。
在這種情況下，
曹操迎獻帝於許都
，佔漢室正統的大義。
白手起家，東征西戰十幾年，東漢十三州定其九州，三分天下有其二
，活生生地憑空扶植起了一個朝廷。在此基礎上，曹操內修政治，透過一系列的政策
恢復了北方的經濟發展，穩定了社會秩序
；外治武備，平烏桓降匈奴，
使得胡人不敢南下，中原一片安寧
。
平亂治天下，文治武功均可圈可點
。不得不說，
曹操憑藉自己的本事獲得了東漢三分之二的疆土
，這個
過程光明正大
，不懼世人的眼光。
曹操
而且對於東漢這個爛攤子，
曹操
自始至終都在勉勵維持著，
使得漢祚延續了幾十年，並維護了漢室的最後尊嚴。
曹操在《述志令》中說“
天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”
，儘管這句話有些自負但也絕非虛言。所以說曹操雖然酷虐變詐，但
不失為奸雄
。
反觀
司馬懿受曹魏兩代君主器重，才有了帶兵征戰的機會
。雖有斬孟達，關瓏抗蜀和平地遼東的功勞，但卻沒有隻手挽天傾、定乾坤的偉績。此外，司馬懿
受魏明帝曹睿登床把臂託孤之恩，卻恩將仇報
，發動高平陵之變，誅曹爽三族，將曹魏幾代辛苦經營的江山據為己有。可以說是坐享其成，
鳩佔鵲巢，奪了曹魏的天下。
司馬懿
司馬懿篡權的過程充滿陰謀和欺詐，實在是不太光彩
。在司馬氏奪權專政之後，更是引來了
淮南三叛，致使北方大地再次陷於戰亂
。在這種背景下，司馬氏後來取代曹氏，人們自然比較難以認同。
其次，對待故主的態度不同
曹操終其一生以漢臣自居
，但當時是人心已移，漢祚已盡，曹魏代漢也就差的是臨門一腳的事情。漢獻帝的禪讓雖非自願，但是曹魏好歹給漢室留下了最後的尊嚴。
曹丕稱帝之後，劉協被封為山陽公
，他被允許在封邑中奉漢正朔和服色，建漢宗廟以奉漢祀，使其安度晚年得以善終。
開新朝之君善待亡國之君的先河。
曹丕稱帝
與此相對應的是，
司馬氏對待故主顯然不夠仁義
。
司馬懿受託孤之重
，以高平陵之變，
竊人國祚
。期後二子掌握朝政，更是濫殺無辜。司
馬師廢魏帝曹芳；司馬昭弒殺魏帝曹髦
。所以
終晉一朝，只敢稱孝，不敢言忠
。名位、權勢來路如此不正，焉能讓天下人心服口服？後來，司馬氏的後人聽到這件事，感都感到羞愧至極，說“
若如公言，晉祚復安得長”
。
再次，子孫後代的表現不同
曹魏數代君主，無論是品行還是能力，都算不錯的
。在政治上，相對清明，社會穩定；在抗擊少數民族入侵方面取得了顯著成績，所以胡人不敢南下。
而
司馬氏
在奪權建國之後，蠢
貨輩出後繼無人
。統一中國不久，先是
八王之亂
，使國家元氣大傷，再接著的
五胡亂華
，致使神州陸沉，中原盡失，
拉開了三百年的分裂動盪，百姓再次陷入水深火熱之中。
更是使得
漢民族幾乎遭受滅頂之災
，因而後世一直對司馬氏進行口誅筆伐。
五胡亂華
綜上所述，正因為
曹操得天下的方式比司馬懿要光彩得多
，因此曹操更得世人認可與推崇。
司馬懿的名聲如此之差，除了自身的原因，與後人的所作所為有很大關係
。如果司馬氏統治時期未出現八王之亂、五胡亂華，或許司馬家在歷史上的地位會比現在要好很多。
