蒙曼是我國著名的歷史學者，主要研究領域為隋唐及中國古代婦女史，擅長以淺顯、易懂，又不失專業的說書風格講歷史，《亂世紅顏》一書即是透過她個人的歷史探究，娓娓道來的一段中國歷史上最波瀾壯闊，也是最詭譎多變的亂世剪影。
全書背景設定在一代女皇武則天釋出皇權後，傳位中宗李顯，一直到李隆基取得政權為止，在這八年當中，唐朝一共經歷了五次宮廷政變：神龍政變、重俊政變、唐隆政變、重福叛亂、先天政變。在這八年當中武則天、唐殤帝這兩個皇帝先後被迫退位，一個皇帝（唐中宗）死得不明不白，一個皇帝（唐睿宗）被逼無奈當了太上皇，在這段歷史的波谷期間，在這個政治動盪飄搖的年代，
四位政治女強人閃亮登場了，她們分別是太平公主、韋后、安樂公主及上官婉兒
（武則天的貼身秘書、唐中宗的心腹、韋后的智囊、太平公主的盟友。號稱內宰相）。
由於武則天衝破傳統，樹立女性當家的典範，四位政治女強人也磨刀霍霍，想循著武則天的足跡成為女皇。這是女性追求政治權利的歷史，也是古代中國男女平權的宣言！
“一代亂世，一代紅妝，她們存在的意義在哪裡？我想，她們存在的最大價值可能就在今天吧。”
德國哲學家康德曾說：“個人所無法實現的完美，終將由歷史來完成。”
放眼當今世界政壇，女性參政不再是政治妄想、政治犯規，英國前首相撒切爾夫人、前美國國務卿希拉里、緬甸民主運動領袖昂山素季、泰國現任總理英拉、韓國首位女總統朴槿惠、等，毫無疑問的，她們都是因為有無數前人女性的打拼，才能和男人一樣擁有公權力，在現今的政治舞臺發光發熱。
蒙曼在“引子”說了如下一段話，“其實，就唐朝，乃至從古到今的整個中國社會而言，無論制禮作樂，還是講經修史，不都是『周公』而非『周姥』嗎？正因為有這樣的文化傳統，所以當我們在史冊中看到魏元忠激烈地反對安樂公主當皇太女時，會視他為忠臣烈士；而看到祝欽明主張讓韋皇后充當亞天祭獻，則斥之為奸佞小人。甚至，這個擁有皇太女和亞獻皇后的時代，也被我們稱之為亂世，打入名冊。”
蒙曼又說了如下一段話，“儘管史書言之鑿鑿……我還是認為，說太平公主計劃搞陰謀直接幹掉李隆基的事情並不可靠，是勝利者編出來的故事。”此處的“勝利者”，指的是後來成為唐玄宗的李隆基。蒙曼又再一次指出，“歷史就是勝利者書寫的啊”。
義大利哲學家克羅齊認為，一切歷史都是當代史的命題，英國哲學家科林武德則認為，一切歷史都是思想史，也就是說，歷史不僅因時代而異，也因人而異。
從思想史的角度看，這是一段乾坤顛倒的時代（注意，這是從男性的角度定義）。蒙曼從時代的角度及女性的觀點，以持平、客觀的立場為這四位政壇女性作歷史註腳：她們之所以爭奪權力，是因為都具有不世出的政治才華——
韋皇后在流放的歲月比當過皇帝的丈夫中宗更堅毅、更動心忍性；安樂公主姝秀辯敏，美豔無雙；太平公主頻動大議，屢建奇功；上官婉兒工詩能賦，兩朝草詔。原來，雄心並不是男性的專利，武則天的政治成功就是一個標杆。
但是，四位政治女強人何以在歷史的洪流只能驚鴻一瞥，不能像武則天攀上權力的巔峰，有如歷史的恆星，永遠璀璨閃耀？蒙曼的註腳是：她們的政治實力不如武則天，政治對手卻比武則天時期強大；對武則天而言，權謀只是輔助政治的手段，她們的政治才華卻多展現在奪權上，而不是治國上；武則天一生大部分時間都很簡樸，她們卻是財貨山積，奢靡浪費。正因為如此，四位政治女強人雖一時權勢逼人，富貴無比，但是卻沒能在真正意義上贏得人心、在真正意義上影響中國歷史，還有一點最重要的是，唐朝其實並不具備女性參政的社會條件，因此最終還是要向男權政治迴歸。
本書的推薦序認為，唐朝紅顏之所以能亂世，“全怪男人太差勁”，因為高宗李治、中宗李顯、睿宗李旦都是窩囊廢，恰好予了紅顏作為的機會。
基本上我不太能認同這段話，高宗李治、中宗李顯、睿宗李旦或許不像太宗李世民、玄宗李隆基英明、果斷，但他們也不是省油的燈，更何況他們還握有無上的權力。
他們之所以被紅顏操弄，是因為紅顏們都具有高於他們的不世出政治才華，這才是最主要的原因。故事最大的力量，就是擴大聽故事人的參與感，與故事中的角色人物共同呼吸、共同出生入死，進而對自身所處環境或是事件有了重新地理解。看完《蒙曼說唐：亂世紅顏》，我的感想是，四位政治女強人之所以落得紅顏薄命的下場，生不逢時是最大的遺憾，她們若能生在現代，就算不能登上最高位，應該也不至於被送上三尺白綾，死於非命！
（完）
