史學界流傳著這樣一種說法，那就是貞觀這個年號是真實的，但貞觀時期的盛世場面卻並不存在。
筆者對這種顛覆我們認知的論調比較感興趣，所以今天我們且來看看，支援這種說法的朋友是如何揭秘這場“大唐騙局”的。
支援該說的朋友對比了隋唐兩朝的史料，並從兩個朝代的人口、經濟和農業三方面做出對比。隋文帝在位期間，大隋王朝十分強盛。平定亂世後，大隋王朝處處煥發生機，展現出來的生產力空前強大。
在這裡，我們且來看一個數據：
隋煬帝登基之初，曾在全國進行了一場人口普查，當時中國的總人口約為九百萬戶（4450萬人）。從《新唐書》中“貞觀初，戶不及三百萬”來看，兩朝人口差距相當懸殊。唐朝人口直到開元年間才追平隋朝，注意是“追平”而不是“超越”。安史之亂後，唐朝人口數量銳減。
很多朋友會問，人口又不能說明經濟，這組資料有什麼用呢？
其實，人口才是古代國家最重要的國力指標。只有經濟強盛，糧食產量充足，才能養得起這麼多人，這些人也能發揮更多的生產力，形成良性迴圈。
隋煬帝上位之初，全國的總耕地面積約為五千五百八十萬頃，這是個什麼概念呢？我們且來看隋朝的糧食儲備量，隋朝時期國家的儲備糧足夠全國人吃十年！史料中稱，這一時期各地糧倉都被糧食塞滿，每年因黴變生蟲而損耗的糧食都是一筆大數字。
說完了支援“盛世騙局說”的朋友的觀點，筆者再來說說自己的想法，其實，貞觀盛唐究竟是不是騙局，還要看你從哪個角度來看。
顯然，盛隋的國力比盛唐高。不過筆者覺得，這些資料充其量能說明隋朝的人口、農業、經濟比唐朝發達，卻並不能否定貞觀盛世的存在。
隋文帝積累了那麼多年的糧食，最後都去了哪裡？隋煬帝傾全國之力修建的大運河，最後便宜了誰？隋朝興起的科舉制度，誰是最大的獲益者？毫無疑問，隋朝興盛無疑，但大唐卻延續了隋的興盛，造就了另一大盛世。
筆者認為，作為後來人的我們，沒什麼資格評價那段時期究竟是不是盛世。只有活在貞觀年的老百姓，才有資格評論那個年代。畢竟，只有人民的幸福指數切實提高了，他們所處的年代才算是盛世。
那麼，如果以兩朝老百姓的眼光來看，他們所處的時代能帶給他們多大的幸福感呢？
隋朝雖然有經濟、人口、農業優勢，但老百姓卻活得非常苦，這是毋庸置疑的。隋文帝平定亂世自是用了一番暴力手段，活在他治下的老百姓自然會深受戰爭之累。好不容易大隋滅陳一統江山，人民過上了好日子，可沒過多久敗家子隋煬帝便接過了老爹的皇位，開始施行他的暴政。
平心而論，隋煬帝不算昏君，他完全有資格成為一名“武帝”。不過，就是因為他太過好大喜功，今天強迫老百姓修運河，明天逼著老百姓上前線，將人民折騰得怨聲載道。此外，隋朝的糧食儲備量雖然大，但這是建立在高賦稅的基礎上的。
貞觀時期，大唐已全盤接收了隋朝種種“利在千秋”的惠民工程，充足的糧食儲備也使朝廷沒必要徵收重賦。更何況，李世民曾隨父南征北戰，目睹過老百姓的疾苦。雖然不算是從底層“摸爬滾打”過，但總比隋朝高高在上的兩父子更體察民情。
所以，活在大唐的老百姓，能獲得一塊讓他自給自足的耕地，享受到朝廷給予的種種惠民政策。與生活在水深火熱中的大隋百姓相比，大唐百姓幸福指數更高。
隋煬帝和李世民其實都想讓國家更強盛，可他們卻走了截然不同的路線。隋煬帝想大刀闊斧地進行一番改革，為子孫打下鐵桶江山，構建經濟帝國，所以他才會不遺餘力地發動對外戰爭、興修水利工程。唐太宗的想法是穩步發展，讓老百姓休養生息，是典型的“守成”之策。
綜上所述，隋唐兩朝孰強孰弱，“貞觀之治”算不算盛世，這個問題沒有什麼實際意義。隋朝統治者想讓老百姓活在“千秋功利”中，用當代的努力造福子孫；唐朝的統治者想讓老百姓“活在當下”，享受切實的利益。二者之間，沒有對錯之分，換種角度來看盛隋與盛唐都是盛世。
參考資料：
【《資治通鑑》、《隋書》】
