希特勒閃擊波蘭，閃擊斯洛伐克；同時英法聯軍在近旁按兵不動；協約國的綏靖政策的執行目的是妄圖聯合希特勒共同進攻前蘇聯；英法同希特勒得談判被前蘇聯間諜破壞而遭破裂；前蘇聯提供軍事物資給希特勒；前蘇聯此舉正中希特勒下懷，於是舉兵摧毀了英法聯軍，佔領法國全境；英法聯軍再無與希特勒相抗衡得實力之後，希特勒閒著沒事總要運動運動，所以出兵進攻前蘇聯。
閃擊蘇聯的德軍行進途中
如果希特勒佔領法國後收手，不去進攻蘇聯，會是怎樣的結果？德國其實犯了戰略錯誤，德國吞併波蘭後就應該對蘇聯動手，而不是進攻法國。應該先和英法交好，以解放蘇佔波蘭為理由，向蘇聯宣戰。德蘇大戰是英法願意看到的。然後英法會坐視，甚至支援德國。如果德國讓日本在東線牽制蘇聯，德國在西線能夠迅速滅掉蘇聯，回過頭來，西歐各國只有臣服或者征服兩種選擇，而德國也可以在面對美國時立於不敗之地。征服十個小國，不如征服一個大國。
德軍進入巴黎
拿下波蘭後，手還能收的回來。拿下法國，真就覆水難收了。回過頭來看，拿下法國後，應立即尋求英美出面調停，表示只收回一戰損失的領土。或許還有機會。只是已經吃到嘴裡的肉，幾個人還能吐出來。
如果德國拿下波蘭比利時等小國以後不和法國蘇聯交戰，用20年的時間鞏固佔領的領土，德國恐怕現在要強大很多。可惜沒有如果，貪心不足蛇吞象，德國是這樣，日本也是這樣。
其實德國入侵蘇聯比較符合當時的條件，而且的確有很大的可能打垮蘇聯，畢竟蘇聯當時的工業都在歐洲部分。只可惜義大利拖後腿和天氣等不可抗力因素，要不然蘇聯等不到英美的援助就要垮了。
二戰時其實蘇聯一直在擴張，德國打蘇聯是沒錯，關鍵德國就是犯了這個錯誤，德國吃下法國後，休養三五年，再吃幾個小國家，情況會不一樣，不過，英國是隻獵犬，不會看德國做大，蘇聯也不會給德國太多時間，但如果德國只吃下法國，就不在動，那麼情況會變，結果如何天知道，也有可能德國能一統歐州。
至於德國不打英國是對的。硬攻佔了英國本土，島國如何防禦？美英海軍把英島一包圍，歐洲大陸德軍根本幫不上忙，上了英島的德軍全部被殲滅。打前蘇聯主要輸在急於求成天冷還貿然出擊，說實話即使攻陷了莫斯科又如何？蘇聯那麼大的戰略縱深，滅的了嗎？就好像日本怎麼也打不下中國一樣的道理。
一個國家的成功與失敗完全取決於這個國家的元首，希特勒野心太大，超出了他的能力。如果他固守歐洲，那形勢將會是翻天覆地的變化，不要忘記，如果德國不進攻蘇聯，美國絕不會諾曼底登陸。如果美國不進攻德國，蘇聯絕不會進攻德國。
