《三國演義》裡有一個場面，赤壁之戰前，諸葛亮為了激將周瑜，故意說曹操南征不是為了別的，就是因為聽說孫策、周瑜夫人大喬、小喬姊妹漂亮美麗，所以想把姊妹倆搶佔到手，帶回鄴都銅雀臺，供晚年享樂。諸葛亮還當場背誦曹植的《銅雀臺賦》。其中有“
攬二喬兮東南，樂朝夕兮與共
”兩句，周瑜聽了果然大怒，遂決心聯蜀抗曹，《演義》的情節如此。
這裡的《銅雀臺賦》，正確的名稱應該叫《登臺賦》，的確是曹植為銅雀臺寫的一篇作品。
原文：
……
立雙臺於左右兮，有玉龍與金鳳。
連二橋於東西兮，若長空之蝦蠑。
俯皇都之宏麗兮，瞰雲霞之浮動。
欣群才之來萃兮，協飛熊之吉夢。
仰春風之和穆兮，聽百鳥之悲鳴。
雲天亙其既立兮，家願得乎雙逞。
揚仁化於宇宙兮，盡肅恭於上京。
惟桓文之為盛兮，豈足方乎聖明？
……
只不過上述的兩句在曹植的原作裡並不存在。《演義》作者是從唐代杜牧《赤壁》詩中“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”受到了啟發，才杜撰出原文裡不存在的那兩句來。又讓諸葛亮背誦它們去激怒周瑜，安排得確實很巧妙。
而且在《演義》的早期文字中，這兩句為“
挾二橋於東南兮，若長空之蝦蠑
”，表面上說的是“橋”，實際上是暗喻“二喬”，在後來的修訂版裡，毛宗崗為了簡單易懂把“二橋”乾脆改成了“二喬”。《演義》的作者和修訂者在表現技巧上都很下工夫。
這裡出現了一個矛盾。曹操築銅雀臺是在赤壁之戰兩年後的建安十五年（210）。《演義》也在赤壁之戰後的第五十六回裡寫“曹操大宴銅雀臺”，這時建安七子之一的陳琳、王粲還到場作了詩（詩沒有被引用）。
所以說，赤壁之戰以前不可能有曹植的《銅雀臺賦》。如果《演義》從開頭到結尾都是由一個作者構思的話，這樣的矛盾也就不可能出現。諸葛亮背誦《銅雀臺賦》的情節，很有可能是後來加上去的。
這些且不多說，在《演義》引用的詩賦中，真正屬於故事人物所作的作品只有曹操的詩和曹植的賦。諸葛亮的《出師表》當然是被選用了，據說為他所作的《梁甫吟》卻只用了題目，詩的內容是莫名頂替的。
像這樣，在提及三國時代的文學作品時，存在著只列舉魏國文人作品的傾向，只不過是因為新的文學運動發生在以曹操為中心的魏，而在吳、蜀幾乎沒有可稱之為文學作品的東西。如果把新文學作為開拓新時代的一個象徵性現象的話，這個現象只有在魏才能看到。
包括那些稱之為大儒的譙周之流，都沒有流傳什麼文章於世，看來這亂世期間，人人都為同了生存保命，勾心鬥角。哪還有心思搞文學創作呢？
