昨天晚上，有關青島國際馬拉松所謂“真相”推送後，引發了更多的疑問。歸根到底，大家發現，名次、規則與裁判之間出現了較大的偏差。由此，有五個疑問待解。
首先宣告，此文並非對賽事和裁判進行發難，而是真誠地商榷。規則不是兒戲，不能以和稀泥的態度來挑戰規則的嚴肅性，因此，組委會理應迴應公眾的質疑。
一問：根據電子計時判定名次是否違反規則？
世界田聯競賽規則中，徑賽部分規定指出，“判定運動員的終點名次，應以其軀幹（不包括頭、頸和四肢）任何部位抵達終點線後沿垂直面的順序為準。”
從4日央影片的衝線鏡頭看，趙長虹是明顯領先於黃永政的。據說裁判們檢視終點錄影時也認為趙長虹是率先撞線的。不知道這個說法是否屬實？如果屬實，那為什麼不是趙長虹奪冠？
按世界田聯相關規則，青島馬拉松全程專案的冠軍歸屬，應以誰的軀幹有效部位撞線在先為準。無論是從賽事《競賽規程》還是依據徑賽有關名次的規定，都不能以“晶片計時成績”來判定名次。
以所謂“晶片號碼布在身後，導致衝線時正面沒被感應”為由，來決定冠軍歸屬的做法，有違規則之嫌。
二問：能否公佈高速攝像的過線畫面？
還有一種可能性就是，黃永政的軀幹有效部位撞線在先。但影片中，觀眾肉眼可見的卻是趙長虹的軀幹有效部位率先撞線了。
圖片來自李寧官方微博
運動員衝線成績相近的一般採用高速攝像計時或者人工來裁判來輔助判斷。那能否公佈一下兩位運動員過線時的畫面，來比相對位置？
來自李少壯朋友圈
但，無論怎樣，裁判最終也是藉助高速攝像等科技手段，來比相對位置，以軀幹有效部位撞線確定誰先誰奪冠，而不是以電子計時為依據。
三問：趙長虹為何沒被取消成績？
徑賽的明文規則擺在那，而趙長虹撞線在先，最後卻被判定為亞軍，只有一個邏輯說得通，那就是裁判疑似在和稀泥。
因為，按照徑賽規則和賽事《競賽規程》，率先撞線的趙長虹要麼是冠軍，要麼因違規而被取消成績。
賽後，接近組委會的人士留出的一段話中提到，趙是因為“號碼布佩戴不正確而錯失冠軍”。如果這些話屬實，那恰恰是和稀泥的佐證。
按青島馬拉松《競賽規程》，號碼布應佩戴在胸前。再結合徑賽規則，違反者應“被罰下或取消比賽成績”。可以說，將未按規定佩戴號碼布的趙長虹判為第二名的做法，過於人性，甚至是和稀泥，由此引發了公眾對賽事的廣泛質疑。
肉眼明顯可見率先撞線的趙長虹，未按規定正確佩戴號碼布，理應被取消第二名的成績，才是最符合邏輯的判罰。
四問：既然違規，那一路上裁判幹嘛去了？
由此引發的下一個問題是，趙長虹未按要求正確佩戴號碼布，那檢錄的裁判有沒有發現？有沒有警告？
一路上這麼多裁判是否有發現？是否有報告、警告？
終點裁判是否有及時發現？
五問：領跑員與配速員什麼區別？
除了上述的疑問外，不少人對青島國際馬拉松推文裡的表述存有好奇。按字面的意思，領跑員不就是配速員麼？那領跑員與配速員的區別在哪兒呢？
我只是隨便一搜，看見幾則賽況實時記錄，覺得十分有趣：兩個自媒體都說，在30公里處，身為所謂兔子的趙長虹是後來居上，追回到第一集團。而之前，幾個兔子一度掉出第一集團。
來自“齊帥”搜狐公眾平臺的截圖
來自“嚴肅跑者”公眾號的截圖
不好意思，本人身在外地，沒條件收看央視直播，真的不知道這兩個自媒體說的是否屬實。如果屬實的話，那這樣的領跑員到底什麼個情況呢？不知道組委會能否為我們跑馬小白科普一下，領跑員與配速員到底有什麼區別？
像這樣的精英領跑員，其任務等，很可能會有單獨約定。對此我們並不知情。所以，我們只是純粹好奇字面上的區別，並非質疑領跑員的戰術。
最後申明，本人是體育外行，更不是科班出身，所以對田聯競賽規則徑賽部分的理解，難免偏頗狹隘，甚至是錯誤的，所以是真心求教。如果說得不對，敬請大家特別是組委會批評指正，屆時我視情況予以刪除或更正。當然，組委會如果有迴應，我也會及時刊發，以正視聽。
