按現代人解史的習俗，孤證不成證，故我只能作野談，大家姑且當小說看。但對我來說，卻是認真的解史。我們彼此知識背景不一樣，對歷史的認知也不同，所得出的結論自然也南轅北轍。我不苛求你認同我的觀點，但你也無須用你的垃圾觀點指責我。
彼各自趣，互不相干。
對於瀋陽故宮，究竟建於何時，何人設計，幾乎是零答案。惟有一家譜，做了以下記錄。
《侯氏宗譜》：“大清高皇帝興師吊伐以得遼陽，即建都東京，於天命七年修造八角金殿，需用琉璃龍磚彩瓦，即命餘曾祖振舉公董督其事，特授夫千總之職。後於天命九年間遷至瀋陽，復創作宮殿龍樓鳳闕以及三陵各工等用。又賜予壯丁六百餘名以應運夫差役驅使之用也。餘曾祖公竭力報效，大工於是乎興。選擇一十七名匠役，皆竭力報效。”
該宗譜是木版印刷的，書頁為宣紙，首頁上寫著“皇恩永固”及“世澤蔭長”等字。
遼寧《海城縣誌》對侯氏家譜有記載： “侯氏，原籍山西明福縣，後徙本境。清初隸漢軍旗，世襲盛京五品官，監製黃瓦，族繁戶眾，世居城東南析木城。”該縣誌又在《重修缸窖嶺伯靈廟碑記並序》中說：“清初修理陵寢宮殿，需用龍磚彩瓦，因賞侯振舉盛京工部五品官……”
析木城處於遼寧海城市東南析木鎮前姑嫂石村，那裡有青銅器時代祭祠用的“石棚”，顯然是遠古時代的一個都城。“山西明福縣”是侯氏家族祖居“太原”的託詞，這個“太原”你暫且理解成今山西太原，其實不是。《海城縣誌》說的很清楚，所謂“修理陵寢宮殿”不過是一種管理工作，跟建設“盛京”沒關係。
《海城縣誌》載：“城東南三十五里，在巖山山麓有黃瓦窖，制黃琉璃瓦。清時工部派五品官監製黃瓦。以備陵寢宮殿之用。”
從現在的距離看，海城到瀋陽五百多公里，除非這裡土質特殊，否則不可能費這個勁從這裡運材料，寫明這些遺址主要目地在標明“八角硫璃瓦”的譜系，他們屬於“黃瓦人”。從“監製”二字來看，侯振舉不是黃瓦人，他是世襲軍職，負責監督這些黃瓦人。侯振興顯然是這些黃瓦人真正的首領。
上述解讀無論是否正確，你都不須考慮瀋陽故宮是侯振舉建的。如果你非說是他建的，則可理解是他帶著人馬把瀋陽城“拿”下的。目前很多學者也懷疑侯振舉設計、建設瀋陽故宮，他們從建築學的角度認為侯振舉一個管窖人不可能完成這樣的施工。我想這事不用再爭議，《海城縣誌》用“修理”二字已明確告訴你這不是他建的。
另外，也請大家留意，《海城縣誌》用“陵寢宮殿”四個字來稱呼“瀋陽故宮”，從志書對當時情況的描述來看，編志人比較瞭解實情，我們可以由些確定，“陵寢”是瀋陽故宮的首要功能。
資料記載，努爾哈赤是天命七年（1623年）建東京宮殿，不久改變永久建都遼陽想法，又遷都瀋陽。努爾哈赤是天命十年（1626年）3月入瀋陽的。當天決定當天遷都，且到瀋陽後主要住在罕王宮和十王亭，且一年零5個月後去世，且他去世后皇太極隨即登位。《侯氏宗譜》又載，侯振舉與17名工匠竭力工作，終在皇太極登基前使宮殿落成，沒有影響皇帝登位大典，因而受到皇帝獎賞。專家對譜上的記載還是存疑，認為這麼短的時間建成大殿有難度。其實家譜是在用曲筆講話。所謂的“修理宮殿”顯然是在說戰爭。對於努爾哈赤的死法，各家說法不一，有說受袁崇煥炮擊受重傷而死，有說“因懣恚而斃”也就氣死，還有說“身患毒疽”而死。《清史稿》則用“秋七月，上不豫，幸清河湯泉。八月八月丙午，上大漸，乘舟回。庚戌，至愛雞堡，上崩，入宮發喪。在位十一年，年六十有八。天聰三年葬福陵”來描述努爾哈赤的死亡情況。在各種死法中，“身患毒疽”是最嚴重的，說明袁崇煥使用了非常規武器。但不管怎樣，“修宮殿”都是在指戰爭。侯振舉等“十七名工匠”把宮殿“竭力修成”說明努爾哈赤就是侯振舉，他們打了勝仗，但也遭受了袁崇煥使用“非常規武器”打擊。
我們來看努爾哈赤起兵的原因。他是因祖先被“誤殺”而起兵的。至於怎麼個誤殺法，史書沒有詳細記載，但細究“誤殺”二字，顯然語帶雙關，指“吳殺”。朝鮮人寫的關於“胡虜之亂”的文章中，提到胡人懷疑他們跟日本人勾結而攻擊朝鮮，而日本也一直自稱是中國江南“東吳”後人。解讀到這裡真相大白，即日本人殺掉了努爾哈赤的祖先，朝鮮人被認為是參與者，故清人才跟朝鮮磕個沒完。可是，清人跟朝鮮打礙著大明什麼了？這你就不懂了吧？朝鮮是大明的一部分，統稱大明。“嘉靖”能被稱作“靖”，帝號上已表明他是“靖人”。表面看是一個祖先，但張皇后和嘉靖顯然屬於兩個體系。袁崇煥服務於嘉靖系，努爾哈赤跟他交手也就成為必然。史料說析木城的石棚跟朝鮮、日本的析石一樣，這說明朝鮮的檀君系和日本天皇系都屬於“黃瓦人”，他們顯然屬於漢之別種。
我們來看朝鮮人在“燕行記”中所描述的情況。朝鮮使臣金景善在《瀋陽關廟記》中寫下朝鮮使團入瀋陽城的情況。他們要在城前“易服”，即要自己的“戰袍”換成清人的“青袍”，還說穿戰袍的和穿青袍的各站一隊，彼此很分明。朝鮮使臣類似的描述很多，說明他們寫的是史實。這裡“青袍”和“戰袍”是寓意。朝鮮使臣又把青袍稱作“道袍”，這顯然在說清人屬於“道士”，即中國人的直系部族。“戰袍”表明當時的韓國使臣屬於“戰士”序列，他們是武羅和華人的混血後代。“穿戰袍”表明他們承襲的是武羅文化。當然，今朝鮮也是多個支系組成，不能說他們全是漢之別種，至於誰是，要進行多方論證。現初步斷定檀君系屬於漢之別種。
我們接著探討瀋陽故宮是誰建的。
朝鮮史料記載：“明朝前期，首清高宗奉皇太后巡幸盛京，朝鮮英祖遣判中樞俞拓都在南京，明成祖時遷都北京（1421），清入關後亦基為問安使赴瀋陽問安，俞氏著有《愈氏錄》。”這是一個讓人腦洞大開的記載。它不僅把“奉皇太后”說成大清國“首領”，還把大清國的時間定在“明朝前期”，這分明在告訴我們清朝比明期更早。仔細想想，很有道理。張擇端的畫稱“清明上河圖”，我們現在過“清明節”而不說“明清節”，這都在表示“清”比“明”早。中國學者顯然蒙了，他們根據一些清詩署名“弘曆”而把“明朝前期”直接改成了“乾隆十九年”。這麼做表面上看能把歷史打通，但細究仍有大的破綻。
《奉皇太后遊香山》
作者： 清代弘曆
逭暑山中好，迎秋樓上宜。敬陪王母駕，催進侍臣詩。
掖輦登雲巘，搴簾俯月楣。鳥歌長壽曲，花發駐春枝。
巒谷窗前罨，町畦座裡披。西成應指日，堪以博慈怡。
迴鑾奉皇太后進宮之作
清代：弘曆
展豫巡嵩洛，迴鑾奉壽康。三呼遐算祝，九曲瑞符彰。
不狩安知外，惟勤所戒荒。鳳樓五雲表，藹藹萃千祥。
新春奉皇太后重華宮小宴
清·弘曆
紛來鸞鳳數無央，玉扆金輿擁百祥。西望瑤池降王母，東迎蒼駕蒞青皇。魚龍曼衍頻陳瑞，火樹蘢蔥待熻光。七種預挑人日菜，萬年先進上元觴。
這些統一署名“清代弘曆”的詩給了我們一個最直觀的破綻：“奉皇太后”不管是乾隆的“媽”還是“奶奶”都不能稱“王母”。詩中稱“奉皇太后”為“王母”顯然別有“深”意。“弘曆”不管是不是乾隆，明清的歷史都要重新考量。署名“弘曆”而不寫作“愛新覺羅弘曆”則告訴我們，這些詩是“弘治皇帝”寫的。基於中國史籍的不確定性，我認為朝鮮使臣寫的是信史，大清國應是在“明朝前期”就存在。
查“奉皇太后”可知，不光清代有，宋代、元代都有，而且權力還不小。
《宋史》卷十九：“秋七月丙寅朔，奉皇太后詔，罷同聽政。 ”
清代史料：“雍正帝即位，奉皇太后懿旨：“朕念十二阿哥之母，多年侍奉皇考，甚為謹慎，久列嬪位，今晉封為妃。”
《元史·李邦寧傳》載，“帝（武宗，曲律汗）帝嘗奉皇太后燕大安閣，閣中有故篋，問邦寧曰：“此何篋也？”對曰：“此世祖貯裘帶者。臣聞有聖訓曰：‘藏此以遺子孫，使見吾樸儉，可為華侈之戒。’”帝命發篋視之，嘆曰：“非卿言，朕安知之。”時有宗王在側，遽曰：“世祖雖神聖，然嗇於財。”邦寧曰：“不然。世祖一言，無不為後世法；一予奪，無不當功罪。且天下所入雖富，苟用不節，必致匱乏。自先朝以來，歲賦已不足用，又數會宗-，資費無算，旦暮不給，必將橫斂掊怨，豈美事耶。”太后及帝深然其言。
從文字描述的資訊看，“奉皇太后”是帝國的當家人。羅馬稱皇帝為“大將軍”，不是第一當家人，我們由此得知，二十四史也是按此慣例實施。皇帝是形象代言人，基本沒有國家決策權。對於皇帝沒有決策權事宜，越南《大越國史記》和利瑪竇的《中國札記》已談得很清楚，這裡無須多言。至於“奉皇太后”，我透過史書對她多少有點了解。至於她是什麼樣的人物，又是透過什麼形式走進權力中心的，我說了你也理解不了，請你自個去琢磨吧。
清史說的很明白，說“盛京”是皇太極建的。大家之所以窮究此事，主要看不到相關具體設計和施工記載。對於皇太極，史料記載也比較含糊，有說是努爾哈赤，有說是努爾哈赤的兒子。努爾哈赤的兵器標誌是“寶劍”，皇太極的兵器標誌是“腰刀”，從武器上看，這顯然是兩個人。
大清建國史：“明萬曆二年，遼東守將誤殺皇太極的祖父覺昌安、父親塔克世，皇太極造反。史料記載，崇德八年（明崇禎十六年，1643年）八月初九日，皇太極猝死於盛京後宮，年52歲。”
文中所說的皇太極顯然指努爾哈赤。但考察“皇太極”，卻並不指努爾哈赤。
清史資料：皇太極，即清太宗（1626年－1643年在位），又譯黃臺吉、洪太主。清太祖愛新覺羅·努爾哈赤第八子，清初傑出的軍事家、政治家，後金第二位大汗，兼任蒙古大汗，清朝開國皇帝。
這段資料很清楚地表明皇太極是努爾哈赤的兒子。
史書出現混亂，跟權鬥和不同部族參與政治治理有關。我們用小中華的思維讀二十四史是狹礙的，史書中的“父子”往往指“父族”和“子族”，根本不是我們按普通人家格局所理解的“父子”。封建王朝有時甚至是不同部族輪流執政，結果順應儒家大一統思想排序，最後碼不圓，才露出這麼多破綻。清朝皇帝分兩撥，一撥葬北京，一撥葬河北易縣，這顯然在告訴你執政的是兩撥人。
“皇太極”是“問鼎”的意思，對史料的解讀告訴我們，“奉皇太后”才是最高領導，《清史稿》稱皇太極在盛京後宮“無疾而終”這是在告訴我們他死於“越制”。處死“皇太極”的不可能是別人，只能是“奉皇太后”。哪位說了，“奉皇太后”有這麼大能力嗎？她既是最高領導，手下當然有過硬的班底。其實這也是你看不懂二十四史之處，有一些看上去挺牛的皇帝突然下罪己詔變好了，你以為他真的改變了嗜殺的天性？不用細究我即可斷言，凡下“罪己詔”的皇帝基本被處死，若你不信，可扒出此類皇帝化驗他的屍骨，看我說的對不對。
我們繼續探索瀋陽故宮的建造者。
有學者整理朝鮮使臣的文籍，引用一些書中的記載，其中數位朝鮮使臣在文集中提到一位被稱作“孝廟”的皇帝，說他“質於瀋陽八年”，還在瀋陽生了“昭顯世子”。
朝鮮使臣文籍彙總：“混河，在瀋陽，一名耶裡江。江上有孝廟築亭之墟雲”。
這個“孝廟”說的是朝鮮皇帝鳳林大君，他在萬曆二年因“胡虜作亂”被控制在瀋陽。儘管年代出現錯位，但可馬上判定他是明朝弘治皇帝。朝鮮使臣在明代寫的書籍稱“朝天錄”，清代寫的書籍稱“燕行錄”，他們視明朝為自己的國家，視清朝為外族。朝鮮使臣在書中提到“孝廟被質”時均如喪考妣，悲痛不已。由於大家受二十四史影響，認為朝鮮只是像今天南北韓一樣大的蕃國，其實真實的情況不是這樣。明朝中國皇帝就是朝鮮皇帝，不光是朝鮮皇帝，還是世界大帝。就中國現在的國土，甚至包括俄羅斯、朝鮮、日本及多處土地，基本上安置一個巡撫統領他們就完事了。二十四史中的多數皇帝根本就不今中國境內辦公，當時的中國人頂多也就在他們巡防的時候能看到他們。上述常識告訴我，朝鮮史籍中的“孝廟”就是明朝史籍中的“孝廟”，他們就不可能是兩個人。當然，除了名號一樣，兩國史籍中的“孝廟”事蹟也有雷同之處。朝鮮鳳林大君長子死，被迫讓次子繼位，而弘治也死了一個兒子，正德也是惟一的繼承人。
下面我們根據弘治事蹟來破譯朝鮮史籍中的“孝廟之墟”。
據《興濟縣誌》記載，弘治皇帝曾給張皇后家族建有“祖瑩”和“娘娘行宮”。我曾去興濟考察過，所謂的“祖瑩”不過是個不足二十平米的小建築，但所謂的“崇真宮”也即“娘娘行宮”及壽寧侯宅院蹤跡皆無。十里開外青縣地界有個盤古大觀，顯然不在這些建築之列。據當地人介紹及《興濟縣誌》記載，運河流經興濟有個漩渦，被稱作“龍窩”，說是生龍子的地方。當地出土過多塊與弘治張皇后家族有關的石碑，其中一塊有關崇真宮的斷碑提共了一些史書和地方誌沒有的內容。這塊斷碑刻有“供奉香火”、“崇真宮”、“佔地三十頃八十五畝六分”等字樣。
儘管《興濟縣誌》曾用“規模宏麗，冠絕一時”來溢美崇真宮，但在沒細細換算斷碑上的數字之前，我還是沒覺得興濟崇真宮規模有多宏大。明代一頃100畝，佔地將近四十頃意味著這是一個約240萬平米的大宮殿。北京故宮佔地72萬平米，瀋陽故宮佔地六萬平米，其他一些知名宮殿也多是幾萬幾十萬平米，最後我把目光投向全球古宮殿，認為只有緬甸的曼德勒皇宮能夠跟它匹配。曼德勒皇宮佔地400萬平米，是個正方形木結構宮殿，我所積累的部族史知識告訴我，這就是《興濟縣誌》記錄的崇真宮。400平米只能說明它後來經歷過增建，而240平米才是它最初的規模。我之所以不經考證就敢堅定不疑地下定論，除了上面說的一些資訊，還基於我對張氏遷徙史和部族史的瞭解。東南亞是鳥部族的匯聚地，也是老中國的核心辦公區域之一。弘治張皇后在這裡有辦公處所，是再正常不過的一件事。
我們來看曼德勒宮建造的具體情況。
弘治建崇真宮御製文：“崇真宮祭祠真武大帝－－－比敕司禮監·太監 李榮、內宮監·太監 李興 相茲吉壤，創造是宮。出宮帑銀吉幹兩，為財務貲，而中宮亦捐貲助之。既乃命巡撫·都御史 高銓 發河間等府衛州縣兵民夫若干，卜日從事。自弘治十一年四月吉日起，至明年五日十九日告成。”
緬甸或有曼德勒宮後期修建的情況，但最初的情形及整個建造過程，他們未必知道，而《興濟縣誌》的相關記載則能給他們一個內容原始答案。
考證出興濟崇真宮是緬甸曼德勒宮，讓我又驚喜又失望。驚喜的是獲得一個天大收穫，失望的是仍弄不清瀋陽故宮的來龍去脈。但與興濟崇真宮有關的一首詩引起了我的注意。
興濟崇真宮
清代：勞之辨
故宮創建出椒房，當日金張久北邙。過客停橈休悵望，十三陵樹總蒼涼。
今北京紫禁城稱故宮是清滅亡後的稱呼，這首清詩中的“故宮”除了瀋陽故宮不可能指別的皇宮，後面乾隆《神樹賦》中提到一個“興祖”，說他是“龍脈正中”，似乎也在告訴我們這樣劃歸是正確的。“出椒房”三字告訴我們瀋陽故宮是張皇后建的。瀋陽故宮只是六萬平米，《興濟縣誌》雖沒有陵園規制面積記錄，但與240萬平米的崇真宮相比，也只有瀋陽故宮相才能與之相匹配。前文我說過，《海城縣誌》稱瀋陽故官是“陵寢”，而興濟傳說張皇后住崇真宮，還在裡面生了皇子，這些史料相互附會，也在說明張皇后“興濟祖瑩”即“瀋陽故宮”。
弘治建張皇后祖瑩御製文：“乃於弘治十一年四月，特命司禮監·太監 李榮、內宮監 李興 等往，會巡撫直隸·都察院·右·副都御史高銓督工修之。塋凡五種，自其祖迪而下至歧，皆以次封殖。”
興濟崇真宮和皇后祖瑩均建於弘治十一年，而瀋陽故宮建於天命十一年，兩個“十一年”吻合，這同樣能說明興濟張皇后的“祖瑩”就是瀋陽故宮。現在我們也可下個定論，那些署名“清代弘曆”的詩作皆是弘治皇帝的作品。這些作品均被乾隆享用，不管二人是不是一個人，現在我們也應該把它們劃歸到“明朝皇帝弘治”身上。
“孝廟”在朝鮮文籍中稱“鳳林大君”，昭顯世子只說在瀋陽出生，並沒有說王后是誰，我們由此得知，這個鳳林大君指張皇后，“孝廟”是針對她的稱號。鳳林大君被關押七年後被多爾袞放回，由些可以想見，昭顯世子是多爾袞和鳳林大君的孩子。鳳林大君原來的孩子在即將繼位時死去，必為多爾袞所害，而昭顯世子繼位則標誌著多爾袞部落控制住了整個中國。這樣解史看上去像胡扯，實際它是真實情況。
弄清了瀋陽故宮的建造者，我們再來看瀋陽故宮的具體施工情況。弘治頒發的兩條聖旨說的很明白，崇真宮和“皇后祖瑩”都是由司禮監太監李榮、內宮監李興和保定巡府高銓三人“督工修之”。暫時先不去破譯兩位“太監”，主要說說高銓。高銓在弘治正德朝擔任過多個職務，如南京戶部尚書、工部右侍郎、巡府保定等，因為受隆平侯家事牽連曾被免職，直到劉謹死後才恢復職務。
從職務和履歷上看，高銓有能力完成這兩項工程。因此可以確定曼德勒皇宮和瀋陽皇宮是由他來具體指揮施工的。
這裡捎帶著說一下隆平侯家事。《明史·張嵿傳》對此做了記錄：“隆平侯張祜無子，弟祿與族人爭襲，訴於南京法司，久不決，復訴京師。”這當然是弱化後的紀錄，其背後毫無疑問是一場“刀鋒相向”的血戰。
在《張嵿傳》裡，我無意間看到一個開腦洞的戰爭紀錄，所述內容居然引發張皇后的另一個辦公地點，這也是我沒想到的。
《明史·張嵿傳》：“佛郎機國人別都盧剽劫滿剌加諸國，復率其屬疎世利等擁五舟破巴西國，遂入寇新會。嵿遣將出海擒之，獲其二舟，賊乃遁。”
這裡提到一個巴西國。“出海”二字告訴我們這個“巴西國”不是我們意淫的今四川巴地。“盧剽劫滿剌加諸國”指馬來西亞諸國，佛郎機中國人通常譯作法國，用現代話來說，馬來西亞諸國是法國的“別都”。我都說到這個份上你應當意識到這是一場國際戰爭了嗎？
緬甸曼德勒是張皇后的“崇真宮”，而馬來西亞諸國又是法國的“別都”，這在告訴你法國也有張皇后的宮室。法國最著名的建築是“巴黎聖母院”，姑且把那裡定作張皇后的皇宮吧。對於這個破譯你連一寸都不要懷疑。法國的圖騰是大公雞，這恰恰說明法國人是中國人的同宗。努爾哈赤死在“愛雞堡”，這個“愛雞堡”初步斷定為法國，今法國被稱作“愛情之都”，這一名稱顯然是歷史的延續。
歷史夠玄幻的吧，當我們按史籍記載認為他們騎馬跑不了多遠的時候，這些政治人物卻滿世界遛達，在不同的皇宮向全球各國發布治理條例。我相信會有一些人認為我胡扯，可你按史書記載及遺蹟把中國地界扒遍了也找不到面積240萬平米的皇宮，那你告訴我，它不在緬甸在哪裡？再告訴你一句，我敢說曼德勒宮是興濟崇真宮我就有能力證實它是。同時也告訴你，努爾哈赤一開始在遼陽建東京，後遷至瀋陽，而渾水又被朝鮮使臣稱作坂野，這一切都在告訴你所謂努爾哈赤建的遼陽宮殿在日本。至於今日本宮殿哪一個是努爾哈赤建的，有機會我再慢慢考證。但日本是明清二史中的“遼陽”，這是一件有趣的事。今日本皇宮有瑞鳥等圖騰，說明建造者隸服於中國“豐隆系”，是雷軍中的一員。中國二十四史中的皇帝都是大將軍及代言人之流，日本天皇更不用說了，不管“天皇帽”戴得合理不合理，他都得聽“奉皇太后”和“遼東大將軍”指揮。
我們接著說瀋陽故宮。
我曾解讀過《明史》，對於弘治朝，有的書籍寫“弘治”，有的書籍寫“宏治”，我認為這是兩個不同執政者的歷史組合：其中既有三四百年前的歷史，同時也有上古史。不僅《明史》如此，若你會讀二十四史，會發現很多朝代都是這樣。我曾試圖破譯其中組合的規律，但由於需要廣博的史學知道，目前還只能望書興嘆。但我基本能根據文字流露的玄意，識別出那此從古代穿越來的人物和事件，並在時間上進行區別。以前我在微信上釋出破譯結果，有人特別不理解，為何我把中代史的人物給歸類到遠古史上。我這麼做是因為看出了中國二十四史具有“以一貫之”的表述奧妙。
搞清楚弘治張皇后在緬甸、法國辦公，瀋陽不過是她的行宮，嘉靖和朝臣之間的“大禮儀之爭”也就有了答案。這是以楊慎為首的朝臣跟嘉靖打了一場瘋狂的內戰，最終以嘉靖勝利告終。所謂的張鶴嶺獄死、張延齡被殺，指支撐明朝的兩個支柱部族被嘉靖打癱或毀滅。關於鶴、延二嶺的事蹟描述均有所指，我們只有破譯出背後的真實事件才能看出他們是對是錯。但從“逆反”來說，嘉靖是典型的“霍亂分子”，他的所有行為均是“忤逆不道”。
破譯到這個份上，我再聊聊“盛京”。現在瀋陽故宮成了弘治張皇后的“寢宮”，”東京“也讓我給幹日本去了，”盛京“當然不可能指這裡。掛在瀋陽故宮身上是指跟這裡有關譜從關係，同時也在表明”盛京“的方位。其實宋朝張擇端的《清明上河圖》描述的就是“盛京”景象，其實唐朝也曾在“盛京”辦過公，它現在不光活著，且還是個國際一流大城市，至於它在什麼地方，說出來太嚇你，還是讓你自個慢慢找吧。
“盛京”活著，很難說唐朝已經死了。“秦軍”活著，“唐軍”也在人世，歷史和現實如此荒謬地對接在一起，簡直讓人哭笑不得。
神樹賦 並序
乾隆
永陵內肇祖帷藏衣冠。興祖實奉安龍脈正中。景祖、顯祖昭穆左右。興祖寶鼎前生瑞榆一株，輪囷盤鬱，園覆佳城，尊之曰神樹。敬為賦以紀之。
懿乎，啟運之為山也，分長白之龍幹，結秘聖之神丘，屏納綠窩集之瑞麓，帶蘇克蘇湖之祥流，是以橋山建鼎，原廟藏旒，以祀以禋，綿繼繩於奕代；卜年卜世，揚光烈於千秋，爰生神樹，非柏非松，根從天上來兮，想銀河之歷歷，種豈人間所有，鬱佳氣之蔥蔥。前乎此者，昭靈貺其若彼。後乎此者，垂景佑於無窮。儼若帝謂東王木公曰：赫圖阿拉興王之裡，山聲告慶，繁褆祉乎，丹陵河色呈祥。鬱英華乎，白水宜有嘉蔭，圖覆鼎湖。如傘如蓋、為禎為符。木公承命，諮之女夷，選材去柘，舉瑞得榆。是誠兆大清之篤佑，庇萬葉而多餘才也。爾其夭矯蘢，砢蟠薄，偃仰森沈，離披錯落。翩乎軒庭紫鳳翔，阿閣傑池，蔥茜蒨錄，翠黃參查，杳藹雲日風霜，又如禹代御龍遊帝鄉，夫其具多菩提，建木蟠桃，荒唐謬悠，增庭騰嘲，至夫材散木枯樹浮槎玩世狎物，寓意興嗟，則何如徵實跡於無，表庥應於有遐者哉。
乃作頌曰：巍巍永陵興王都兮，吉雲在上扶兮，車地同久霜露濡兮，金幢玉節布以舒兮，蔭暄承潤永俱兮，數葉億萬綿世如兮。
乾隆甲戍秋御製 戊戍秋敬書
松樹和榆樹被清人視作神樹，不管這介乾隆是清代的乾隆還是明代的弘治，都可根據這篇文章把榆樹視作明清兩代的祖先。當然，相關傳說說明松樹是更早的祖先。有關努爾哈赤和松樹的故事告訴我們松樹是太上老君的象徵，從音上看，“榆”指“禹”，這在告訴我們大禹也是他們的祖先。史書上的大禹共兩個，一個是古大禹即盤古，一個是二號大禹即夏啟的爹。這裡沒說明哪個大禹，表明兩個大禹都是他們的祖先。“永陵內肇祖帷藏衣冠”說明永陵是個衣冠冢，且這個肇祖是以藏民身份面世的。除此之外，文章還寫了“興祖”、“景祖”和“顯祖”等祖先，並透過“興祖寶鼎前生瑞榆一棵”表明他們是“瑞榆”的後代。“瑞”是“祥瑞”、“瑞雪”及“豐隆神”的意思，“瑞榆一棵”表明清人是瑞雪女神即豐隆和大禹結合的後代。這裡“瑞”指“興祖”，“龍脈正中”表明他是中央天帝黃龍。景祖和顯祖“昭穆左右”可做多種解釋，比如昭為男穆為女，再比如昭為子穆為孫，再比如昭為東穆為西，但不管怎解釋，這三位都是明人和清人的祖先。解讀到這裡我們也可明白，“興濟”得名於“興祖”，崇真碑之所以放到興濟，跟地域的關連性有關。
興濟弘治碑張皇后世系：曾曾祖父張希信，曾祖父張迪，祖父張綬，父張巒，弟張鶴嶺、張延嶺；堂伯祖張縉、堂伯父張岐。
兩個世系比較，弘治碑上的提到的世系更年輕。但張皇后祖族上的世系似乎能跟瀋陽乾隆文中的世系對得上。
弘治張皇后祖譜：始祖，張顯卿。二世，張旺。
這個張顯卿顯然跟乾隆碑上的“顯祖”是同一個人。
本文不是解讀張皇后家譜，相關內容不再細述，總之，瀋陽故宮就是張皇后建造並居住過的寢宮，“卡通皇帝正德”也是在那裡出生的。
文中提到“啟運”分長白之“龍幹”及其他一些人物，主要講述張氏也即中國人遠古祖先的一些基本狀況。從最後的頌看，明確說出瀋陽是永陵也即瀋陽是“興祖”的首都。這個“興祖”也是張皇后的直系祖先，要不張皇后的老家也不會取名“興濟”了。在這裡，乾隆也點出了清朝採用“昭穆制度”輔佐“興祖”後代，即“輪流做莊”或“景、顯”二祖的後代的“劃區而治”一個管東方一個管西方。《大越國史記》和二十四史炎帝世系稱帝宜又叫帝直，這表示“雙頭治理”，帝宜和帝直分別在兩個區域擔任“大將軍”，女真又稱“女直”，帝直毫無疑問是女真的祖先。本文點明“啟運”劃分出“天干”，說明“昭穆制”是“啟運”設立的。這個“啟運”是否指夏啟和帝鴻，有待進一步研究。但“昭穆法則”顯示，不管“景、顯”二系的後人輪流做莊還是劃區而治他們都是扶輔“興系”的。中國人現在懷疑“夏朝”是否存在，這麼多書籍都在講夏朝，而且十位帝王排序井然，你覺得幾千年杜撰一個朝代的可能性有多大？
啟運山又稱“尼雅滿山岡”，他們原來的都城赫圖阿拉是“橫崗”的意思，這讓我禁不住想到《山海經》中“橫道而處”的“女媧十腸”。史籍記載努爾哈赤初到瀋陽住“罕王府”和“十王亭”，這個“十王”可初步確定為“女媧十腸”。“十王”在“赫圖阿拉”分佈的情況就是《山海經》所說的“橫道”。朝鮮史籍曾說“丙子之亂”清人攻破朝鮮後曾把五十五萬人帶走。這一事件需要深入研究，朝鮮使臣指明是“清擄”乾的。“昭穆制”告訴我們每個朝代的“扶佐大將軍”都很複雜，清人攻擊朝鮮並不意味著這是執行中央政府的命令。女媧造一個人“摻一粒沙”告訴我們，全球每個區域都有“種”和“別種”的區別。“種”是“同根同源”，“別種”是和親的產物。這篇文章告訴我們，清人從“銀河”而來，但他們的“根”在“天”上。“天”和“銀河”都是指地點，具體在什麼地方我就不開大家洞腦了。當然，你若弱智地認為他們來自外星球，那也是你的自由。
據明史記載，弘治皇帝曾大葬張皇后的父親。讀張皇后父親張巒墓誌銘，其中“以故事墓必有碑”則表明仍是葬她的祖先。如果張巒真是弘治朝沒的，墓誌銘不會借太監之口說“以故事墓”。史載張皇后的父親葬在北京西效翠微山，“佔地三十頃”。這顯然是一個比四個故宮還要大的陵墓。如果張巒不是個大人物，不可能這麼重葬他。今張巒墓尚在，是個簡陋土丘，有趣的是，厲姓看墓人後代人既不知墓主叫張巒，也不知他是弘治岳父，他們只是按照祖先的說法稱這個簡陋墳丘為“張大將軍墓”。這個墓顯然是虛託，真實的張巒墓必威武而浩大，而找到墓地，既可證明張巒是弘治張皇后的遠祖，也可瞭解張巒的真實事蹟。從他在京城埋葬的方位來看，張巒墓應不在今北京，給他建墓祭祠的意義大於他和張皇后的血緣。
《明孝宗實錄》卷67記載：“給故壽寧侯張巒墳地三十頃於翠微山。”這既證明了上面的破譯，同時也指明，張巒墓一定是個真實存在的墓葬群。給一個秀才出身的人建一個將近二百平的墓室，這面積將近三個故宮大，我們由此可以判定，“張巒”必是一個頂天立地的大人物，他身上應鎖著中國人祖先的重大“隱秘”。
這篇文章主要功能是破譯瀋陽故宮的來歷，無意間帶出緬甸曼德鞍宮和日本東京皇宮的“故典”，可以稱得上資訊滿滿。弘治張皇后的辦公域包括瀋陽故宮、曼德勒宮、法國皇宮及我沒有告訴大家的“盛京”，這顯然在表明他是一個全球性的女王。《明史》記載張皇后死後依附於弘治泰陵，我認為仍是一個虛託，這是一個全球性的女王，不可能沒有獨立的陵墓。至於她的陵墓建在哪，仍需慢慢尋找。
