司馬光《涑水家儀》：“男子晝無故，不處私室，婦人無故，不窺中門。男子夜行以燭，婦人有故出中門，必擁蔽其面。男僕非有繕修，及有大故，不入中門，入中門，婦人必避之，不可避，亦必以袖遮其面。女僕無故，不出中門，有故出中門，亦必擁蔽其面。”
我們無數次感慨出生於一個最好的年代，的確，現在的時代是一個最好的時代，在這樣的社會大環境下，在這樣的社會大背景中，任何人都擁有平等的權利，我們可以做自己想做的事情，不需要像古代那樣，做任何事情都有封建禮教的束縛，可能稍不留神，就會受到眾人的責罵。但今天就沒有那麼多的限制，只要我們不違反法律，不要去做不正義或者不道德的事情，那麼就沒有非常多的約束了。
一。 古代的男女大防
現代環境下，除了能夠讓人生活得自由自在，無拘無束，另外一個很重要的點就是男女之間也沒有那麼多的阻礙。在古代，男人與女人之間想見上一面是非常困難的事情，尤其是在未婚的狀態下。一般的情況下，男子與女子只有等到他們結婚當天才能夠真正的見到雙方，但彼時木已成舟，就算自己見到的這個人不符合自己心目中所想象的那樣，也沒有任何的辦法了，就只能接受現實的安排。除去這一點，男女雙方在古代也是不能夠有過多親密的接觸的，當然這個親密的接觸不像今天的牽手或者擁抱，而是交談，甚至多看對方一眼都不行。
這在今天看來，自然是不可能的，畢竟我們的學習以及工作當中總是男女混搭，怎麼能夠避免與異性不接觸呢？但古代卻不是這樣，就像我們今天都知道“男女授受不親”，這就是古人一直秉承的觀點。不過，關於“男女授受不親”這句話，其實下半句才是作者本意，然而一直沒有人太過重視，導致作者被誤會千年。而明確寫出“男女授受不親”這句話的，其實就是孟子，而孟子也是時不時的就被人誤會。
二。 “男女授受不親”還有一半
古代深受儒家思想的影響，同時封建禮教制度深入人心，對於他們而言，沒有什麼事情比禮法更加重要，要是違反了禮教制度，則會受到世人的唾罵。這也不能怪古人的思想偏執，畢竟他們從小生活在那樣的範圍之內，身邊的所有人都在教導著自己要遵守禮教制度，同樣也沒有任何人做出違規的事情來。而關於男女授受不親這句話，同樣也是古人一直堅持的，他們認為男人與女人之間就是不應該有太多的接觸，甚至遇到的時候遠遠避開才是最好的。
然而，人們一直以來關注的都是男女授受不親這句話，如果沒有特地研究過，恐怕所有人都不知道，原來這句話是有下半句的，而下半句才是孟子一直強調的重點與核心。前半句，孟子提到，“男女授受不親，禮也”，而後半句則是“嫂溺，援之以手者，權也”，直接這麼看，好像不太能夠理解孟子的意思。其實，孟子之所以說出這句話，還是來自於一個辯論家的疑問。
三。 制度應從現實考慮
我們都知道男女授受不親不僅僅是限於普通的男性女性，就算是在家裡面，例如嫂子與叔叔，大伯與弟媳，其實都需要保持著同樣的距離，如果能夠避免互相接觸，就儘可能的避免。而這個辯論家的疑問就來自於此，既然嫂子與叔叔彼此之間需要保持正當的距離，但是如果有一天嫂子掉到水裡，而周圍又沒有其他人，就只有叔叔一個人在，那麼他到底是應該保持距離，選擇不救嫂子，還是冒著違反禮教制度的後果去救人呢？孟子的這句話，其實就是為了回答這個問題，在孟子看來，男女授受不親是因為有禮法制度的存在，而如果嫂子溺水卻不選擇伸出援手，那麼就是人性的問題。
一個正義之士，或者說作為一個人的本能，都不應該看著生命在我們面前逐漸消失，在生命的面前，所有的禮教制度都應該往後靠，畢竟如果人都不存在在這個世界上，那些禮教制度又該讓誰去遵守呢？所以，如果真的遇到緊急情況，自然是得視情況而決定，而不是單純的死守著那一套無法更改的制度，畢竟人是活的，制度是死的，這在現代情況同樣適用。當我們身邊出現了一些難以解決的問題時，我們首先要做的不是去衡量制度的規定，還是想辦法儘可能的解決問題，就算迫不得已違反了規定，也可以事後進行彌補。
所以，孟子這句話的重心其實一直都放在後者，希望人們能夠在有特殊情況時從現實考慮，而不是如同前半句一樣，就只顧著禮法制度。
參考資料：《涑水家儀》
