定金與訂金除了在法律上的不同之外，在納稅上還有哪些不同？

企業在日常經營活動中，很多時候會先收到一筆錢，這筆錢根據約定的不同，將會產生不同的法律後果，以及是否納稅也存在不同。

在法律上，

雙方約定是定金，則根據《合同法》第115條的規定，適用定金的規則。定金對合同具有擔保性質，收到定金一方，如果違約，要承擔雙倍返還定金的法律後果；如果支付定金一方違約，收取定金一方無需返還定金。

但是，

雙方如果約定的是訂金，則視為合同履行情況下，預先支付的合同款，只要合同正常履行，訂金就是合同款中的一部分。

以上是兩者在法律上的不同之處，那麼，從稅法的角度分析，約定為定金或者約定為訂金，在納稅方面會有什麼差異呢？

先來看一個客戶諮詢的案例。

趙某是甲房地產公司的一名會計，因為其對定金和訂金沒有法律上的什麼概念，以為兩者都差不多，所以，在日常記賬的時候，把公司收到的預付款，有時記成定金，有時記成訂金。在會計處理上，預先收到的所有款都記到“預收賬款”科目。

趙某一直這樣混著用定金與訂金記賬，也沒有出現什麼問題。但是，前一段時間，甲公司因與客戶發生糾紛，客戶向稅務局舉報甲公司沒有給其開具發票，涉嫌偷稅漏稅。

稅務機關根據舉報，

對甲公司進行稅務檢查，在檢查的過程中，發現甲公司的記賬憑證中對預收款，有寫成是訂金，也有寫成是定金的，而且把收到的錢都記到了“預收賬款”科目，按照稅法規定，收到預收款要預繳3%的增值稅，以及預徵2%的土地增值稅。

但甲公司並沒有依據規定預繳相應的稅款，存在涉稅違法行為。

以上案例，甲企業之所以被稅務機關認定有涉稅違法，就是因為甲公司的會計趙某對定金與訂金沒有正確理解，導致在財務記賬上出現問題，由此產生涉稅違法的風險。

那麼，在稅法上，定金與訂金在預繳增值稅、企業所得稅上有哪些差異呢？應該如何應對呢？

一、兩者在預交增值稅上的差異及應對

隨著2016年全面營改增後，各地都出臺了對企業繳納增值稅不同的政策解釋。從看到的各地出的解釋，對企業收到的定金有不同的理解。

一種解釋認為定金屬於預收款。

比如，河南國稅局的規定，房地產開發企業收到購房人的定金，可視同收到預收款；收到訂金、意向金，不視同收到預收款。這種解釋說的就非常清楚，房地產開發企業收到購房者的定金視為收到的預收款，要按照增值稅條例的規定繳納增值稅，如果沒有依據規定及時申報納稅，那麼就是違法。

另一種解釋認為，根據“定金”的不同處理，納稅規定也不同。

比如福建國稅的規定，銷售行為成立時，誠意金、定金的實質是房屋價款的一部分，需要計算繳納增值稅，銷售行為不成立時，如果是誠意金、定金退還，則不屬於納稅人收入，不需要計算繳納增值稅；如果誠意金、定金不退還，屬於納稅人營業外收入，不需要計算繳納增值稅。福建國稅局的規定與河南國稅局的規定有很大差異，他是把定金進行了細化，根據不同情況作出不同的規定，這種對定金的規定比較合理，沒有像河南國稅局規定的那麼一刀切。

實際上，

在1995年，國家稅務總局針對該問題有過類似的解答，國稅函發【1995】156號文中規定，納稅人轉讓土地使用權或銷售不動產，採用預收款方式的，其納稅義務發生時間為收到預收款的當天，此項規定所稱的預收款，包括定金。不過那時是針對營業稅，而且該解釋現在已經失效。不過該解答的基本精神還是認為房地產開發企業收到的“定金”視為收到的預收款，應該按規定交稅。

我們認為，

福建國稅局對定金的解釋非常符合法律對定金定性，定金在法律就是擔保的性質，不能因為企業收到了擔保金，就需要納稅，這樣的規定，從稅法上否定了定金的擔保的性，把定金與訂金等同視之。

以上兩種解釋差別非常大，那麼，到底該如何應對呢？

對於該問題，由於國家稅務總局並沒有給出一個明確的解釋，各地國稅局基於自己的理解做出了相應的解釋，大部分省的解釋都認為，企業收到的定金應預繳增值稅，而收到的訂金無需預繳增值稅。那麼，如果企業有類似的業務，就需要謹慎對待，首先要充分了解當地的情況，和稅管員進行溝通，或者針對該業務做專項稅收籌劃，以此達到合規節稅的目的。

二、兩者在預繳企業所得稅方面的差異及應對

是否需要預繳企業所得稅，關鍵看企業收到的這筆錢是在簽訂合同之前收的，還是在簽訂合同之後收到的。

根據國稅發【2009】31號文第六條的規定，尚未確認銷售實現，無需預繳稅款，也就是說，在籤合同之前，企業收到該筆款項，不論是什麼性質，都無需預繳企業所得稅。但是，如果是在簽訂合同之後，收到的錢款，不管合同上是如何約定的，根據實質重於形式原則，都應該預繳企業所得稅。

由以上分析可以得出，關於企業是否需要預繳企業所得稅，

關鍵看是否簽訂購房合同

，因此，企業在處理企業所得稅時，就應著重把握收款的時間點。若是不想預繳企業所得稅，那麼就需要在與購房者簽訂合同之前收取定金或訂金。