曾和一個搞遊戲開發的朋友激烈爭論過：
遊戲對於青少年朋友到底好不好？
朋友開發過國內幾個著名的遊戲，不知是出於職業本能還是出於行業認知，堅持說遊戲是個好東西，是一個被人誤解的好東西。
他的觀點支撐主要有幾個方面：1、遊戲可以益智；2、遊戲可以舒緩情緒、打發無聊時光，讓人身心愉悅；3、遊戲可以保持一個人思維和智力長期處於一個正常的運轉狀態。
最後，他還舉例說明，他就帶他自己的孩子從小玩遊戲，現在他的孩子思維敏捷、個性活躍，他覺得效果很好。
而我始終不敢苟同他的意見，
被他指責為行業偏見。
其實，我的核心意思只有一句話，遊戲儘管有各種各樣的好處，但是它對於青少年來說永遠都是利大於弊的，當然，這不是絕對化，遊戲也可以成就一個小孩，但畢竟是鳳毛麟角。
這是一個機率性事件，它對於大多數青少年來說，永遠是負面作用大於正面作用的。
朋友堅持說，這都什麼年代，沒想到我的思想還這麼古板和落後。
我舉了一個例子，枸杞、人參、黃芪這些東西是不是好東西？但是你把這大補之藥用到健康的小孩子身上，看看會出現什麼效果？
世間萬物，本沒有絕對的好壞，都是因人而異、因時而變，遊戲也是如此。
我之所以沒說遊戲不是個好東西，而只是說它對於青少年利大於弊，其實就是儘量去做到客觀了。
當然，這樣的爭論其實並沒有多大的意義，因為“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，對待同一件事物，不同的人從不同的立場和角度總會形成不同的認知的。
無獨有偶，這幾年，自媒體發展得如火如荼。因緣際會，我也時常在網上寫點東西，慶幸的是，也算是小有成就。
慢慢地，先後也有四五家平臺或者公司想要與我簽約，引導我做一個全職撰稿人。但均被我一一拒絕了。
很多朋友很不理解，自由撰稿人不香嗎？賺得比上班多，時間安排比較自由，妥妥的小資生活狀態呀！
我笑了笑說，我這人比較賤，可能是被生活毒打得有心理陰影了，
從來不奢望也不相信突如其來的富貴，還是做一個普通的乾飯人比較踏實點。
當然這不是我的真心話，而是一種玩笑話。至於為什麼我不願意一心一意撲在自媒體寫作上，原因會在後面逐漸展開述的。
最近一次深度探討關於網路的問題，包括網路時代、網路經濟，是和一個大學副教授在店裡喝茶的時候，閒聊到這個話題的，這個朋友是教市場營銷的，
他起初是想探討一下網際網路經濟形勢下市場營銷的戰略與戰術轉變問題。
我們基本上也是各執一詞，很是默契地選擇了與對方對立的觀點進行辯論，結果自然是東風沒有壓倒西風，西風也沒有壓倒東風。
不過，讓我感激和高興的是，他最後還是同意了我的總結陳詞，或許這只是他禮節性的結束話題而已。
我總結陳詞大意是：
網路是一個讓聰明人更聰明、讓愚昧者更愚昧的地方，
它的本質是基於降維打擊的大資料平臺，薅羊毛、割韭菜、收智商稅的情況太普遍，覆蓋面太大。它呈現了更多的知識，卻模糊了智慧；它提供了更多的資源，卻攪渾了市場；它提供了廣闊的場景，卻擾亂了視聽。
這是一個高階遊戲平臺，本身並沒有錯，錯在它慫恿和勾引了更多無法駕馭它的人來參與，來成為背景。
基於上述一些零零碎碎的經歷和體會，趁著這兩天較為空閒，就和大家一起來梳理一下網路邏輯，方便大家對號入座地進行參考。
首先引入兩個概念：資源和價值。資源在什麼情況下會產生價值呢？
資源在流透過程中才會體現價值。
你長得好是一種資源，但是在瞎子眼裡是沒有價值的，因為你的長相沒有流通到他眼裡；你有一個好的構想也是一種資源，但是在沒有投入市場前是體現不了價值的，因為概念沒有依託產品流入市場，就是一個空想；你有一肚子才華，但是沒有找到用武之地，也是體現不了價值的，因為你沒有把你的才華轉化為價值輸出。
所以，
我們通常說生活的本質是獲取各種生存和生活資源，而經濟的本質就是資源的流通。
流通需要發起端、終端、渠道和媒介。
以網路經濟為例，發起端是商家，終端是使用者，媒介是貨幣，網路平臺則是一個流通渠道。
市場流通在最開始是具有很強的隨機性的，
如果要讓這種流通變得更有序，更有指向性，怎麼辦？就是從大資料分析之中去找方向和目標。所以，說到這裡，大家會明白為什麼網路時代的初始時期必然要堅持“流量為王”的原則了嗎？
因為大流量背後就是大資料，大資料才能產生具有指導性意義的分析結果。
這裡就順帶講一講自媒體平臺的事吧！
為什麼所有的自媒體平臺在發展前期，一定會想盡辦法引流，
因為沒有大量使用者的資料支撐，它的戰略定位根本就是無源之水、無本之木。
只要使用者能夠入駐他們的平臺，基本上零門檻，甚至還有各種各樣的流量扶持和紅利補貼，就是要積累使用者量。至於使用者的作品是否泥沙俱下，是否標新立異，是否通情達理，這些都不重要。
但是，這種平臺福利其實一開始是很難吸引大面積的優質創作者的。別問為什麼？
因為真正優秀的人是十分注重控制自己的時間和精力成本的，
看看商場裡“送雞蛋”的促銷活動吸引的是哪些人就知道了。
所以，很多自媒體平臺的作品一開始是大面積的粗製濫造、譁眾取寵。這種現象有用嗎？有用！有示範和吸引作用。
因為人的本能中自帶模仿和比較屬性，
既然身邊那些啥也不是的人都能在平臺上吃到紅利，我比他還有才一些，我也可以，所以我也去試試，反正我也沒有什麼損失，沒有什麼成就的話，就當是一種興趣愛好也不失為一樁美事。
當大量的使用者湧入一個平臺的時候，平臺需要採集的資料樣本就會逐漸趨於飽和，甚至過剩。這個時候就是平臺逐漸取消福利的時候了，並逐漸提升門檻，淘汰一些低端使用者。
順著這個邏輯，
大家可能覺得這是一個去蕪存菁的過程
，這是一個好事！這不是倒逼所有創造者提高自己的創作質量嗎？
但事實是什麼樣呢？人的行為習慣、見識才能其實是無法在短時間內隨著主觀意願而說提升就提升的，也就是說作品質量迅速提升只能說理想很豐滿，現實很殘酷。這個過程需要時間去大浪淘沙。
為什麼某個靠回答問題的平臺在大多數人眼裡，比其他平臺要高階一些呢？因為人家專業且專注，積澱的時間夠長，在吸引流量方面更注重專業性的篩選。當然，不是說它裡面就沒有粗製濫造的作品，
而是說它的基本面較高。
我記得我曾連續獲得青雲獎的時候，有人邀請我去做青雲獎培訓，我就說了，大家不必費這個神了，青雲獎遲早會取消的。有人說我吃了人家的肉還不念人家的好，結果幾個月之後，一語成讖，青雲獎果然取消了；我也曾說過中國很難出現持續十年人設不崩的網紅，也有人說我是羨慕嫉妒恨，結果近年來，網紅頻頻翻車。我還說過，“流量為王”最終要依靠“質量為王”來託底，也有人說我是固執死板，但靠蹭熱度和弄醜作怪而生存的自媒體創作者確實在逐步淘汰。
為什麼？
因為他們的資源流通沒有核心價值輸出。
網路的出現，它其實是有一個核心價值的，
那就是它提供了一種新的資源流通渠道，給人們的生活提供了巨大的便利性，帶來了一種全新的體驗感。
它的作用相當於汽車之於交通的改善。
從這個角度上來說，網路的積極作用是無可非議的。我們要獲取某個知識點更迅捷了，要購買某個商品，要傳遞某種資訊，要表達某種情緒……皆是如此。
但為什麼網路的危險性不容忽視呢？因為網路平臺發展到一定程度和規模，
它存在著嚴重的劣幣驅逐良幣的現象。
舉個例子，你到網路上去搜索“秦始皇的評價”，繁花亂眼，各種各樣的搜尋結果擺在你眼前，在你自己缺乏基本的判別邏輯時，你根本無法進行選擇。大多數的情況是你看這篇文章也覺得有道理，看另外一篇文章也覺得有道理。贊他有道理，黑他也有道理。
那麼，問題又來了，有人會說，多一個資訊來源，就多一個參考，這不好嗎？道理是這個道理，關鍵是要取決於受眾是否具備相應的辨別能力。一個小學生，他的思維層面只停留在數學邏輯“1+1=2”上，你今天跟他用生物學解釋1+1可能等於3（一對夫妻生個娃，不就是3了），明天用化學邏輯解釋1+1可能等於1（兩種物質發生聚合反應，不就變成1了），後天用物理邏輯解釋1+1可能等於0（開關開一下關一下，不就恢復原狀了），你覺得他能消化得了嗎？不把他搞迷糊了才怪！
說了這麼多，其實網路之中，並不是沒有好東西，
而是好東西太少，被大量的差東西覆蓋了，一般人發現不了真正的好東西。
這就是當前網路資訊的痛點和關鍵所在。
有人又會說，既然網路上既有好的資源也有差的資源，它就是一個平臺，能怪它嗎？不還是怪使用者的自我辨別能力沒跟上嗎？
這種說法表面上依然沒有錯，一個願打一個願挨，這本身確實不存在什麼對錯。但是回到文章開頭那個話題上來，就像遊戲一樣，這也是網際網路產品之一，它也有好有壞，關鍵是要取決於它的受眾特性。合理使用它，它就是個好東西，過度依賴它，它就等同於毒品。
所有網際網路平臺和產品其實都有一個極其明顯的特徵，
那就是它們都有極強的引導性。
因為它們都要引流。這種把你拉進來，然後讓你自生自滅，再給你套上一個“自作自受”的緊箍咒的做法，難道真的就沒有值得批判的地方嗎？
我們在生活之中，經常會這麼想問題，你幹翻與你實力對等的人，那是你的本事；但是，你幹翻了一個手無縛雞之力的人，別人會指責你恃強凌弱。
網際網路中，“恃強凌弱”的事情比比皆是。
你啥也不懂，我就可以輕易帶節奏；你心地善良，我就可以製造一段悲慘的故事來激發你的同情心；你生活困頓，我不管三七二十一就可以點燃你的憤怒情緒；你渴望愛情，我就可以用濃妝豔抹的美女來勾起你的慾望；你貪圖小利，我就可以用各種“優惠”讓你自動入坑……
萬事萬物皆有兩面性，要記住，網路被人們生活帶來多大的便利性，背後就一定隱藏了多大的傷害性。
隨便舉個例子，資訊時代沒有來臨之前，人們獲取資訊的渠道固然受到很多限制，但是，我們反過來一想，是不是也因此遮蔽了很多負面資訊？
人性的原罪有一種叫“為了自身利益而不顧傷及無辜”，處於食物鏈（利益鏈）末端的人永遠都註定是無辜受傷害的人。
網路現在幾乎是一個全開放性平臺，它背後一個隱性的保護色叫“自願原則”。你上當受騙了，對不起，你是自願的，所以怪不得我，你是自作自受。
但是，自願的事情都是好事情嗎？自願或許可以推卸一部分法律責任，但很多時候都不是合情合理的。
我的母親，60多歲的農村婦女，平時十分痴迷於在網上瀏覽各種各樣的資訊，大抵都是一些雞湯文、保健養生文，我曾奉勸過她，說了那些東西其實沒有什麼營養。惹得她很不高興，怒懟道：“網上的東西這也不對那也不對，我也沒見你少看，你看的東西就對，我看的東西就不對？”
我解釋道：“不是我看就對，您看就對，而是我比您更瞭解什麼對，什麼不對！”
母親依然聽不進去，考慮到那些東西雖然沒什麼營養，但也沒有太大實際性的傷害，也就由她去了。
後來，我到河北去了一年時間，驚聞母親花了幾千元買了炒股課程在學炒股，我就覺得這事有點太突然了。
打電話回家詢問情況，方才得知是網路連結立了功，網路推薦，電話諮詢，理念灌輸，一套組合拳下來，成功“擒”住了我的老母親。
我哭笑不得之餘，一方面要求母親學完這個課程之後，先暫停下來消化消化那些寶貴的“經驗”和“理論”，千萬不要急著去搞實操。因為炒股這事情，要懂點經濟學原理，要懂國家政策，要懂市場行情，要懂行業背景，要企業生態……您要學的東西還很多，不要急於求成，慢慢來。
另一方面痛斥這個平臺太缺德，平臺的服務人員一開始還嘴硬，我賣課程怎麼就缺德了呢？你賣課程是不缺德，但是你賣這種課程給一個老人家，你不缺德嗎？你咋賣這課程給你家的老人？你能把課程賣給我，那是你的本事，賣給一個老人就是缺德。
你這是降維打擊，是在利用老人的認知盲區。
我賣菸酒給你家七八歲的小孩可以嗎？
說到這個地方，相信大家也清楚了，什麼樣的人是適合去趟網路這灘渾水的？沒錯，
就是自身見識和認知沒有達到一定層次的人。
小孩、老人和文化程度較低的人首當其衝。
前面說了，為什麼遊戲對於青少年來說不是個好東西，因為青少年由於自身成長有限，他們的自我控制能力根本很難讓他們在遊戲時做出合理的判斷和選擇，他們容易沉迷其中。別說他們是自願的，只能怪他們自己。
社會和家庭一樣，都有為青少年提供健康合理的成長環境的義務。
說到這裡，一定要說一個管理方面的事情，管理不光是讓人去做他應該做的事情，同時也要在他沒有足夠的承受能力之前，禁止他去接觸一些不該接觸的東西。
黃、賭、毒，其實大部分都是始於自願的，但我們能說它們沒有危害性嗎？同理，網路環境中，魚龍雜混的資訊對很多人也是一種無形的傷害。
最後，客觀公允地總結一下，網路為人們的生活提供了便利性，這種便利性給人們的生活帶來了一定滿足感和愉悅感。但是我們要記住，
任何低階、簡單的滿足感和愉悅感其實都是沒有營養的，甚至還有傷害性。
網路好比一個游泳池，它本身沒有什麼對和錯，
錯就錯在，只要有這個游泳池的存在，人性的原罪一定會驅使一些人慫恿那些不會游泳的人下水。
網路也是一門武功、一個工具，用在正道上，它就是有利的，用在邪道上，它就是有害的。更重要的是，全民參與修煉的情況下，有很多人其實是不適合修煉這門武功，最後走火入魔。
這是這個時代的悲哀和無奈！
