從河洛古國看史學理論
近代西方強盛，需要追溯他們的歷史，於是造出了從非洲為中心的人類歷史發展理論，以及以埃及為最早文明的文明歷史發展理論。為了安排這一理論，西方人提取埃及的文明要素當做世界所有文明的要素，即文字、青銅器的考古資料作為文明的標誌。如此將中國文明歷史的開端最初設定在西周，後來由於安陽殷墟發現了甲骨文，開端又放到了商。我國曆代的文獻資料就不算數了，比如我們信奉的司馬遷《史記》記載我們歷史是開始於黃帝，西方人都認為是神話是傳說。
同一時期中國歷史學家也開始疑古，甚至發展出了一種上古歷史是後代層疊虛構的。比如認為黃帝的歷史是西漢人虛構的，因為是虛構的，所以後來人不斷虛構故事也就越來越完整。這樣就符附和了西方人的歷史觀。
近來中國將成為強國，也要如西方一樣追溯自己的歷史，以增強文化自信。於是國家推出夏商周斷代工程，即透過考古來印證我們上古歷史的存在。主要有兩個方向，出土文獻和遺址。於是良渚文化、陶寺遺址、紅山文化、賈湖遺址等上古遺址紛紛出現，但是處於5000年以前的黃帝在哪裡呢？按照歷史記載他應該居住在大地的中央，因為我國古代大王是要居中治理天下的。可是居目前考古論證的大地中央有三個，一個是陶寺遺址，居學者分析他是堯到夏啟建國這段歷史空間載體，一個是安陽，這據說是舜測量的大地中間，一個在今天嵩山，說是商祖上甲微所測的。這樣文化意義上的中國依然存在於堯以後。有人根據地緣分析，還找到這三個大地之中的演化邏輯。
最近河南河洛鎮遺址出土，他的時期是在5300年左右，規制是王都，位置恰恰在嵩山周圍，這個時間恰恰是黃帝時期，災害損失特徵符合《竹書紀年》記載。那麼文化之中國起點就推到了黃帝時期，空間位置就回到了中原，符合了傳統文獻的記載。
於是，需要思考疑古歷史觀問題到底出現了什麼問題呢？我覺得即使按照西方人——比如黑格爾的歷史哲學，他也贊成歷史是從當代人的視角對過往人類記憶的整理。比如西方人強大了，他就要追溯他們的歷史，將零碎的記憶整理出一個歷史邏輯來，我們不能因為他是後來人整理的，就否定這些記憶的歷史真實性。還比如我們國家的《遼史》、《金史》、《元史》，都要追溯建國者祖先的歷史，如果這些祖先的後代沒有建立政權，那麼他們就不會呈現到歷史中來。也就是說一個新的時代形成，這個時代的人必然要從自己時代需要重構歷史傳統，我們不能因為這一重構本身去懷疑歷史事實本身。
東周春秋天下大變，諸子百家都在追溯歷史，有人發現諸子百家追溯歷史只到了夏，商人追溯歷史卻沒有夏，到司馬遷時代卻追溯到了黃帝。於是就認為，如果存在夏，商人的甲骨文裡面怎麼沒有記載呢？如果存在三代歷史，為什麼西周以前人不提呢？如果存在黃帝的歷史，為什麼戰國以前的歷史不提呢？從而認為這些歷史是後人疊加的，所以是虛構的。
這是一種不完善的邏輯推論，背後邏輯是審判視角，即中國人你想說自己歷史悠久，你自己說不算，要拿出符合西方人標準的歷史證據來。你們自己的歷史傳統是沒有用的。
甲骨文是商人祭祀的文件，不是歷史文件，所以從裡面看不到商前的歷史很正常。誰家祭祖要祭別人的祖呢？到春秋，時代發生鉅變，這個時代人要追溯歷史，想構建理想的社會，他追溯歷史很正常，一些記憶就係統的被記載下來了。西漢重建大一統社會，這個社會不同於夏商周三代，同樣他要追溯歷史，將自己的歷史追溯到夏商周以前也是很自然的，你不能因此否定這些史實。
所以我們反對自掘墳墓的疑古理論。
