日常生活中，常常聽人說，“交通事故認定不是具體行政行為，即使對你不公平，也不能起訴推翻交通事故認定書”。對此說法，筆者不敢苟同。為正本清源，查閱了大量資料，現將學習所得分享給大家。
公安交警依照法律規定行使職權，對道路交通事故進行處置，劃分當事人的責任。其事故認定結果將會對當事人的權利義務產生重大影響。
公安交警處理交通事故是一種強制性行為，當事人必須接受其處理，沒有任何選擇權，不能討價還價。毫無疑問，交通事故處理行為是一種行政行為。
那麼交通事故處理行為是不是具體行政行為呢？筆者認為，公安交警針對具體時間，具體地點，具體的人，發生的具體過錯行為及過錯嚴重程度，劃分當事人應承擔的事故責任。交通事故處理行為具體得不能再具體了，它怎麼會不是具體行政行為呢？
從另一個角度看，交通事故處理結果只對當事人有效，對事故當事人之外的任何人均不具有任何法律效力。這就是典型的具體行政行為。
行政行為從理論上劃分為具體行政行為。
抽象行政行為是指行政主體制定釋出普遍性行為規則的行為。行政主體實施抽象行政行為的結果，就是導致行政法規的出現。
從以上概念可以看出，交通事故處理行為不可能是抽象行政行為。
如果說它不是抽象行政行為，也不是具體行政行為，這分明是一個悖論，存在邏輯混亂。
現在社會中，有些權力人***為了不正當目的，乾脆玩起文字遊戲，偷換概念，說什麼”交通事故認定書不是具體行政行為”，太好笑啦！這是在玩弄法律啊！
對此問題，最高人民法院是怎麼看呢？請看最高人民法院微信公眾號（智慧法律機器人）給出的答覆意見截圖。
最高人民法院的法律諮詢答覆，夠權威吧。
。
