別眨眼網

網路上有不少持有“疑點從無”原則的觀點的人，無限擴大“疑點從無”的適用範圍！需知，“疑點從無”原則是有其適用範圍的！舉個簡單的例子：某甲於某地死於被人用刀捅死，血不停地往外流，某乙剛好拿著刀經過此路，刀上還沾有鮮血，於是警察將其抓捕歸案，法院判其“故意殺人罪”，此種情形則適用“疑點從無”原則！為什麼？因為經過此地的人有無數，而某乙只是其中之一；其次，某乙刀上的血恰巧是其正在殺雞，殺魚沾上的，刀上的血同樣有無數種情形，因此，只要沒有直接證據證明某乙殺人的經過，則適用“疑罪從無”原則應無罪釋放！ 縱觀此案，四起案件做案人只有兩個人，無論是男犯還是女犯均已承認，且在男犯伏法時有充分的證據證明！做案主體沒有第三個人，沒有所謂的“疑”的範圍！ 而從“受脅迫”論來說，有幾點可以加以證明，其一，如果女犯屬於受脅迫的物件，則做案所劫之財應該由脅迫者支配，而非被脅迫者！事實上每次所獲之贓款均由女犯實際支配！有點常識的人都能理解，沒有強大的動力，誰會冒著生命危險去做案？而這裡的“受脅迫”論如果成立，那估計這個說法以後要重新定義，即某甲為了某乙獲得某乙自己的權益，協迫某乙共同犯罪！其二，如果“受脅迫”論成立，男犯不會盡可能保全女犯，儘可能撇清女犯的犯罪證據，而應是相反，這是非常可以理解的！其三，其實從雙方交往的過程更能體現出雙方是男女朋友，是有感情的！男犯為了滿足女犯借錢，並“抱怨”說“她是個花錢的祖宗，敗家子”，以及女犯稱男犯為家人，且說離不開男犯，而一張幸福照更是直接的證據！ 還有，四起案件均有共同的做案模式：坐檯，物色物件，色誘至封閉空間，綁架，實行搶劫，拿贖金，殺人，這幾個部分共同構成每一個案件的特徵，以致每一個案件均可以判處“綁架、搶劫和故意殺人”的罪名！每一起案件中，每一個環節一環扣一環，環環相扣，缺一不可！哪怕女犯沒有直接參與故意殺人的現場，也同樣起到故意殺人的共同作用！因此，其應當共同承擔故意殺人罪的罪責！退一萬步來說，估且先認定第一次案件“女犯真的不知道男犯想實施殺人”，可是前後四起案件都殺人，女犯都不知道？而實際上這是有預謀的做案，“綁架、搶劫和故意殺人”貫穿於每一個過程，共同構成每一起案件的不可分割的整體，只要承認了其中的任一個罪名，意味著三個罪名都要共同承擔！而女犯已經承認了其中的“綁架與搶劫”，故意殺人是賴不掉的！何況，合肥案中，其無法洗刷其沒有親自動手殺人的清白！ 綜此種種，我們還非要秉持所謂的“疑罪從無”的原則，秉持沒有直接證據就推倒維持原判的觀點，這不是法律的初衷！法律的宗旨應該是，使偵查與審判儘可能接近甚至還原真相，使犯罪分子得到應有的嚴厲的懲罰！相反，如果犯罪分子沒有得到應有的懲罰，受害者及其家屬的正當合法權益沒有得到應有的維護，則是法律的不公不正不義，是法律的悲哀！