所謂歷史名人，是否名副其實？
所謂歷史真相，是否如真如史書所言？
所謂朝代更迭，是否僅僅是因為外敵入侵？
閱讀顧誠教授這部“十年磨一劍”的《南明史》，相信你對歷史會有新的認知。從某種意義上講，這稱得上是一部顛覆認知的《南明史》。之所以“顛覆認知”，實在是因為作者的觀點與我們日常所受的歷史素養訓練、歷史知識普及有太多不同。
比如明朝的覆滅。是怪李自成想法太多，還是埋怨大清慾壑難填？當大順攻佔京城，大清從北方入關，兩大軍事力量在北方一團混戰，崇禎救國無門、自裁了事之後，偏安一隅的南明又何嘗為收復失地付出過真實行動？是不想、不能還是無力？所有的疑問，都似乎陷入了歷史的迷霧之中。
尤其是發生朝廷更迭之後，當朝對前朝歷史的修正、補充，更有可能為了粉飾自己發動朝廷更迭戰爭的合法性、正義性，而對前朝歷史進行扭曲、變形，導致我們看到的歷史與事實真相不盡一致，甚至相差很遠。就像“明末抗清名將、民族英雄”史可法，面對敵人的拉攏勸誘不為所動、慷慨赴死，展現了極強的民族氣節。
但是，氣節是一回事，能力又是一回事。在顧誠教授這部《南明史》中，我們真切而又全面地瞭解到史可法的立體形象。如其民族氣節一樣，一直在南京留都掌握實權大權的史可法，在南明第一個政權—一弘光政權建立之初，真正一度擁有決策大權，但卻因為“缺乏雄才大略，總想處處應付，八面妥帖”，在這樣一個重大問題上態度遊移，沒有斷然支援擁立福王，導致大權旁落，致使朱由崧求助於鎮將，而四方鎮將只是想爭權奪利，根本沒有一絲打回北方去、收復全中國的雄心壯志。
所以，即便是面對大順在大清的步步緊逼下一路西撤，大清向直驅南下但又兵力不繼，北方大部兵力空虛，明朝官員伺機扛起扶明抗清大旗的情況下，並沒有趁勢而起，以致錯失良機。
更讓人大跌眼鏡的是弘光朝廷的不思進取。
“上至朱由崧、史可法、馬士英，下至南明地方官僚，當時都是以大順政權為賊，視清方為友，存在一種強烈的感激清方、畏懼清方的混合心理”，
這種“混合心理”使得弘光朝廷採取了“借虜平寇”戰略。事實證明，這種借刀殺人的把戲既無戰略價值，更無實際意義，它根本滿足不了大清覬覦、佔領中原地區的狼子野心。
這就是歷史的真相。而且，只是顧誠教授研究、撰寫《南明史》過程中豐碩成果之萬一。不管是史可法的歷史形象，還是南明各朝在顛沛流離中一退再退的狼狽景象，都在作者的深入考究論證中得到真實再現。
這些內容，野史當然不會告訴我們的，所謂的歷史劇也只是以某個歷史細節為噱頭，靠內鬥、陰謀、情愛來引流，真相反而在緊張刺激的情節中被忽略。而這，本應該是歷史研究著作最基本的要求。明清史大家顧誠教授出生於戰火紛飛年代，求知求學於混亂時期，經歷過物質嚴重匱乏的磨鍊，卻也在那段特殊的歷史時期，從歷史的故紙堆裡豐富了學識。他的這部《南明史》是其對明清歷史深入研究的成果。
相比較一般的南明歷史專著，顧誠教授的這部著作完全體現了老一輩歷史學家特有的治學態度：嚴謹、求實，不唯書只唯實，而且能夠以獨特的歷史眼光，總結歸納出不同於一般性的結論。前文對史可法的描述只是其中之一，全書對明未清初大清、大順、大西以及南明政權的此消彼長也做了詳細解讀。
這種解讀，從身處歷史事件中個別人物為了生存而作出的選擇，上升到個人選擇對歷史事件走向的影響，除了上文提到的史可法，還有東林鉅子錢謙益、黃宗羲，他們又在弘光一朝發揮了什麼作用。在作者詳實論證下，他們的所作所為與我們平時瞭解的又有什麼不同，讀後都讓人不得不“刮目相看”。
“板凳甘坐十年冷，文章不寫一句空”。被譽為“學術苦行僧”的顧教授，幾十年如一日潛心研究明清史，在這部《南明史》中，他透過宏大的歷史敘事，真實的歷史再現，精闢而獨到的歷史解讀，大手筆擘畫了中原大地上各路人馬的攻佔征伐、一眾歷史人物的救國壯舉或蠅營狗苟。想要真實瞭解明末清初的那段歷史，尤其是南明小朝廷的幾經沉浮，大順、大西兩軍的坎坷命運，以及各路人馬的反清復明，顧教授的這部《南明史》不可錯過。#讀書##2022書單##頭條好書精選#
