這兩天，新聞頭條又一次被“鋼鐵俠”馬斯克霸佔了。
花了400多億收購twitter，先燒第一把火，把之前的CEO和CTO都裁掉，看起來，好像要大幹一場。
他希望能還民眾一個平等和諧又公開透明的社交平臺，讓大家不再忍受政策限制而自由發表言論。理想和願景都很好，這也是網際網路早期創業者的美好設想。
但有一點很難避免，我們越來越發現：在網上發表言論需要很謹慎，因為一旦表述不那麼清楚，就會引發雙方論戰，本來是針對某一話題而引發的探討，轉而演變成網路口水戰，雙方對戰十分激烈，甚至人身攻擊。
如今，這個人人幾乎都能以極低成本上網的時代，在網上發表評論貌似是更普遍的事情。但一旦人群聚集起來，就會形成某種強大而可怕的群體意識，尤其是某乎上的問題模板：關於xxxx話題你怎麼看？
於是你會看到底下各種人發表的言論，甚至產生言辭交戰，更有甚者，嘲諷甚至謾罵對方。
人群中的極少數人，大概不到百分之一，能夠保持清醒獨立的判斷和思考，但人微言輕，終究很難戰勝更大範圍的從眾者。
於是，在目睹足夠多的網路交戰後，有些人逐漸遠離社交網路，索性不看了，不看就不會心生困擾，也就不會和那群離你很遠的人發生爭辯，然後把自己氣到臉紅脖子粗。
我想起短影片頭部網紅papi醬被採訪的一段影片：最開始拍的那些段子，是發自內心想表達一些東西，漸漸地，抨擊的人越來越多，持有極端觀點態度的人越來越多，不論發什麼，他們總能在評論區吵得不可開交。於是，我慢慢沉默了，不再說那些有爭議的東西了，創作範圍也被縮小了，發言也更謹慎。
只要人漫遊網路，只要人對生活有很多不滿，只要人看不得別人的好，就隨時隨地有可能存在罵戰。
網路社群在前些年氛圍還是很好的，那些發部落格的老前輩們，還有很多志同道合的朋友，但隨著社交平臺的使用者量越來越多，人們對於不同內容產生的反應也越發不同，又基於每個人所受的成長環境差異，社交平臺發展到某個階段都最終淪為言論交戰的修羅場。
完全不似網際網路初期的那般聖潔簡單。言論自由。
每個人都好像被按了加速鍵，覺得到什麼年紀必須做什麼事，陷入無妄的比較和爭論，只為爭一口氣，駁倒對方，才能證明自己的存在多重要。
他們眼裡不能容忍任何與自己觀念和認知相左的東西，一絲絲都不行。於是，人人都活在焦慮和驚恐之中，全無鬆弛感。
我明白馬斯克的願景是十分美好的，構建一個和諧平等，人人都能暢所欲言的社交環境非常有意義。
畢竟這個鋼鐵俠做出了現在主流線上支付產品pay pal，也造出了電動汽車領域的“蘋果”，甚至連完全無法想象的重複利用材料發射火箭這種奇特想法，都實現了，他還有什麼做不成？
但是，人畢竟是人，每個人都有自己的侷限性。我想多年前很多大佬在做社交產品的初衷都是一樣的，建造一個自由言論的優質空間，打造一個鼓勵自由發言的社交平臺，拉近人與人的聯絡，沒毛病。
但是，他們，倒在了半路，產品做到最後都面臨這樣的殘局。不管是臉書，微信，豆瓣，知乎，還是小紅書，抖音……
你會發現，隨著使用人群越來越多，平臺都會吸引一批又一批鍵盤俠和槓精，那麼多人都變得如此極端和暴脾氣，戾氣越來越重。
去年的奧斯卡頒獎禮上，主持人言語攻擊影帝威爾·史密斯妻子禿頭，而被打耳光，引發一陣網路站隊風波。
一邊是對影帝有濾鏡的粉絲瘋狂支援，另一邊是站在公共暴力角度，維護主持人，這場混戰弄得沸沸揚揚，爭論不休。
可針對這次事件，最合理的觀點應該是：公共場合言論攻擊他人短處不合適，公共場合打人也不合適，就看你怎麼把握那個度。有些事情的處理方法並不是非黑即白的，你得允許自己有中立的立場存在。
從某種程度來看，馬斯克接手推特，是想做一些良好的嘗試，構建更和諧的網路社交氛圍，無從指責，更不應該被嘲諷。但是，一直以來，處理人和人之間社交關係的產品都是最複雜的，遠超之前依賴的技術，因為，它最考驗人性。
所以，咱得充分看到做成這件事情的難度，畢竟，有人的地方，就有江湖。願景都是美好的，但做到確實很難。社交產品淪落到最後，都可能是很難收場的局面，免不了人和人網上打口仗。
說到此，其實，每個人都可以有自己的觀點，但你也只可以有自己的觀點，不代表所有人。
不強加，不刻意，不爭論，做好自己該做的事可能才最重要，比起終日混跡網路祈禱暴富，不如腳踏實地提高自己的賺錢能力，這樣更可能實現，不是嗎？
