中書協副主席、草書委員會主任劉洪彪先生曾因一句“其實我們在很多方面已經超越了古人”成為書壇笑柄，近日，又有名家步其後塵——著名畫家範曾自稱“書法能與古人一試高度”，引發網友熱議！
中書協副主席劉洪彪
範曾，當代著名學者、畫家，現為北京大學中國畫法研究院院長、講席教授，中國藝術研究院終身研究員，精於白描，尤喜寫意人物。其歷史人物畫清新典雅，瀟灑飄逸，栩栩如生， 呼之欲出，風骨獨具。
範曾不僅是個畫家，而且是一位多元文化學者，曾出版有畫集、書法集、詩集、散文集、藝術論、演講集等一百六十餘種。範曾的書法也別具一格，值得稱道。
範曾書法
但是社會各界對於範曾的書法，歷來褒貶不一。有人認為別開生面，自成一體；有人認為裝腔作勢，極不自然，甚至貶為“屎殼郎體”。著名作家、學者李敖曾對範曾的書法有過著名的評論，認為他寫的“不如賬房記賬先生的字”。
過去的賬房先生，一般都有一定的文化基礎，能寫會算，相對於平民百姓算是“文化人”，由於常年操弄毛筆記賬，字也寫得工整可觀，但是整體格調不高，“賬房先生”的字以實用為主，談不上是什麼書法，更談不上藝術性。
畫家範曾
李敖先生對範曾書法的評價，話雖尖銳，但具有一定的客觀性。範曾的字，最早是為了繪畫題款而用，而且寫得千篇一律，初看覺得新鮮，看多了毫無新意。尤其是看他用小字寫的整篇整篇的文字，一點生機都沒有。但是範曾先生自視甚高，對李敖先生的評價，範曾高調回應“書法可以古人比肩”。
範曾書法
範曾說：
“我有二十四字自評：‘痴於繪畫，能書；偶為辭章，頗抒己懷；好讀書史，略通古今之變。’看來還挺謙虛是不是？這裡面學問大了！痴於繪畫，痴於藝者必精於術啊，他的技巧一定極高！能對這個痴迷的，沒有不高的。‘能書’我這點比較謙虛，我能寫倆字，可是當今這些書家，他都不敢講自己‘能書’吧？我講‘能書’是要和古代的書法家一比高低的‘能’！而不是‘記賬先生’寫的毛筆字，那個‘能’，不是
客觀地說，範曾的字有自己的風格，用於他的繪畫落款非常合適，而且相得益彰，但是要說“能與古人比肩”，我想今人都不會認同，古人就更不會答應！
當代有位知名書法家一針見血地留言指出：
“本來我對範曾先生還是比較佩服的，但聽他談到自己字的時候，憑在下學書體會，我大膽給他下個定義，他無知真是無底線！”
劉洪彪、張旭光看“非文字”類書法：創新還很保守！
時下，打著各種創新旗號的所謂書法創新琳琅滿目，曾翔的“吼書”，張強的“盲書”，邵巖的“射書”、王冬齡的“亂書”，種種“非文字”書法大行其道，看得網友眼花繚亂。網友認為，書法都被這些人帶壞了，搞得烏煙瘴氣。然而為何中書協“大咖”劉洪彪和張旭光卻說“書法創新還很保守”呢？我們來看個究竟！
日前，兩位重量級的書法國展評委，中書協副主席劉洪彪和原中書協副秘書長、榮寶齋藝術總監張旭光在對話中談到，相比其他藝術門類，比如繪畫和音樂，書法創新略顯保守了一點！
他們說，也有少數和極少數的人從事當代書法藝術的探索，比如說“非文字”、“待考文字”、“天書”、“黑色主義”、“無詞語書法”、“線條組合”、這種東西相當於音樂創新中的“無標題音樂”、“無歌詞歌曲”。
劉洪彪和張旭光認為，一些先鋒藝術家拿毛筆蘸墨在宣紙上寫線條，也是一種線條藝術，也是一種探索，是書法往前走的一條途徑。雖然保守，但其創新勇氣，值得鼓勵，還應該更大膽一點。
網友指出，書法最基本的功能就是記錄文字，書法的原始定義就是漢字書寫的方法與法則。離開了辨識度，書法就是無源之水，無本之木。他們所說的線條藝術，只是技術層面的炫技而已。不如換一個名字，不要叫做書法，愛怎麼玩就怎麼玩！
那麼，作為中書協的大佬們為何還“鼓勵創新”，甚至認為還可以更加“大膽”一些呢？其實他們的用意無非幾點；
其一，書法相對現在的大環境而言，還是冷門，要有更多人來“玩”才熱鬧，所謂群眾基礎要廣。第二，“書法創新”有放大的作用，寫得越另類，傳播越快，不僅能給書者製造出名的機會，無形中也製造了一種百花齊放的繁榮景象，哪怕這只是一種“虛假的繁榮”。第三，書法“推陳”才能“出新”，只要有一兩個“後浪”被認可也就成功了，哪怕讓大部分前浪“死在沙灘上”，要有這個勇氣。
既然是出於這種想法，網友們就靜靜地看著那些“書法創新”者們的表演吧，樂一樂就行，不必太當真。
“非文字書法”大行其道，劉洪彪與張旭光為何卻說：創新還很保守！
各位網友怎麼看？歡迎留言交流。
