第一研究：宋代江津移縣治之馬鬃嘴究竟在何處？（連載二）
譚雲籍 譚蘅君
作者按
江津志史從乾隆版縣誌開始，就一直存在許多志疑、辨偽，這些爭議至今200多年了。比如“大石橫江，望之如門”的
七門灘有沒有？
是不是一種傳誤？如果有，究竟在哪裡？比如“
南平故縣”作為巴縣歷史，為什麼總有《舊志》說在江津？
此中有何原因？比如江津法理建縣歷史是從七門郡管理江陽縣開始，那麼
七門郡治所在哪裡？
它與七門灘有關係嗎？
最大的爭議是大家承認宋代開始江津縣政府遷移了，但縣誌記載竟然各各不同，說法各異。
乾隆版認為
就在縣西十里或七里的五舉沱，所以竟然就當沒有移走，元朝遷回後，因為相距不遠，所以就算原地（“究相距不遠，故謂至今，因之也”）未移動看待。
民國版則認為
遷到長江對岸的高家坪，並因此修改馬驍山和高家坪的位置關係及文獻。
江津的歷史真相究竟如何呢？
本文主要解決這個關鍵問題，順便把七門灘、七門郡和“南平故縣”跟江津的糾纏，一併梳理，還原歷史面目。
當然，對歷史爭議的思考本身就帶有爭議，並非定論。從爭議到定論有一個再爭議或不斷爭議的過程，
希望江津文史界能夠提出不同意見，共同澄清江津歷史真相。
目錄
一、縣誌爭議：馬鬃嘴有哪幾個地方？
二、七門故郡：究竟在縣東還是縣西？
三、綜合考查：七門灘有衛星雲圖作證
四、邏輯排除：縣東一里馬驍山先出局
五、參照物一：鼎山縣帶來的邏輯指向
六、參照物二：文廟書院的邏輯雙面性
七、再說馬鬃：為什麼珞璜最有說服力
八、排斥珞璜：更多出於地域自卑心態
二、七門故郡：究竟在縣東還是縣西？
既然乾隆版和民國版都認為馬鬃鎮跟“七門古郡地同”，那麼尋找七門郡的治所，成為又一線索。
我們還是先看文獻，找準文獻的爭議點。
民國版《江津縣誌·沿革》：七門郡在七門灘。
圖注：民國版《江津縣誌》沿革中的七門郡在七門灘。
乾隆版《江津縣誌》：“縣西（缺）裡，大石橫江，望之如門，凡七處。”
這裡缺失了縣西的具體資料。
嘉慶版和光緒版，居然與乾隆版一樣，關鍵處缺失為空白。
圖注：乾隆版《江津縣誌》中的七門灘描述。
查《重慶府志》，七門故郡“在七門灘，距今縣西七十里”。民國版“辨偽”指出：“七十里，字或多十字，或多七字，未可知也。”
按測距來看，縣西七十里大約在今白沙東海沱位置，目前這一資料屬《府志》孤證。
《省志》有：“縣西有七門灘，今黑龍磧。”
乾隆版《江津縣誌》解釋“黑龍磧”：“縣西二里，俗名拖水灘，有大石排列江中，疑即七門灘，西魏所置七門郡處。”
一個“疑”字型現了乾隆版編輯的嚴謹，因為位置出入較大，不可能從原有位置向西移2裡也叫新遷縣址。
這些證據都在說明七門灘在縣西
，無論二里、七里還是十里、七十里。
圖注：道光版《重慶府志》中的“七門故郡”位置。
但也有縣東的說法，
《周地圖記》：“七門郡置在僰口，今之七門灘也。”
江津聚奎三傑之一的鄧少琴先生在《江津縣誌沿革志稿》（鄧少琴著，成都：巴蜀書社，2001年，339頁）中也認同此觀點：“按七門郡在今僰溪口。在其上游長江南岸有陡立石壁如牆，壁上有方形石孔，方約一米，凡七如門，舟過其間，可仰而見之，此蓋為漢代巖墓。盜墓者去其封門磚石，下望如孔，故以‘七孔子’稱之。其下水流有聲，又稱之為七門灘也。又據近年考古調查，僰溪口之下游裡許，長江之濱，水際有古城遺址，城基縱橫，或謂此為南齊永明移置江州之舊址也。”
七孔子也有文獻記載，但不在僰溪口，而是離溪口有2公里左右。也許，那時指代的一個地名範圍較寬廣，只要在這個地名範圍都認可，而不是一個點。
“七孔子洞”解釋為：“縣東十五里，觀音巖側，面臨大江，巖半有孔七，各丈餘，錯處一壁。相傳明季土人鑿以避兵，全活甚眾。”
民國《江津縣誌·辨偽》中說：《舊志》七門灘在縣東十里，與《省志》不合。說明在《舊志》（估計是明朝楊幾川版，未刊印）裡面，七門灘不在縣西。
圖注：民國版《江津縣誌》中的“七孔子洞”位置。
不僅七門郡出現爭議，七門灘同樣出現爭議。
那麼七門灘與七門郡治所究竟在縣西還是縣東呢？
