■點選右上角【關注】“北京中復律師事務所”頭條號，私信傳送“法律諮詢”，即可享受專業法律諮詢服務。
5月7日晚間，杭州金苑山莊小區附近發現
豹子
身影，據瞭解，被發現的金錢豹為杭州野生動物世界出逃的動物。由於野生動物攻擊性強，發生傷人事件的可能性大，所以動物園的安保職責是比較高的，發生動物出逃事件，動物園自然是難逃其咎。
一、動物園的動物傷人，法律上的責任怎麼分配？
我們先來看
《民法典》的規定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任；但是能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。
簡單講，動物園的動物導致損害，比如北京八達嶺野生動物園發生的黑熊傷人事件，動物園飼養的狼、虎等具有強烈攻擊性的動物衝破柵欄咬傷遊客的行為，動物園都要承擔責任。
那什麼又叫“
盡到管理職責的，不承擔侵權責任
”呢？一般而言，園方的提示、告知、警示牌都可以看作是履行職責的表現，但這些行為是不是就是“盡到”管理職責，還需要結合個案進行分析。比如2016年的北京野生動物園老虎傷人事件，當時雙方的爭點就在園方的提示、告知能否理解為盡到了管理職責，如果這一點被法院確認，園方根據當時的法律規定，是不需要為遊客死傷負責的，這也就是所謂的“
盡到管理職責的，不承擔侵權責任
”。
二、野生動物出逃，沒有造成人身傷害也可能擔責
就本次的豹子出逃事件而言，豹子
尚未造成他人的人身傷害
，是不是說動物園就不需要承擔責任了呢？筆者認為，即使動物園的動物沒有造成人員傷害，也可能有兩個方面的責任：
一方面，野生動物園作為專業機構，理應透過隔離網等措施防止動物出逃，出現當前的情況是履行職責不到位的體現。
而且動物園對園內動物應是熟悉的，動物出逃後，應在第一時間釋出公告，提醒大家注意，現在情況反而是有人先發現了出逃的動物，動物園才釋出相關公告，訊息嚴重滯後，很容易給周邊的居民帶來不確定的風險。
根據
《城市動物園管理規定》，動物園管理機構，一般是動物管理處，負責動物園的日常管理及動物保護工作。所以杭州野生動物世界很可能因履行職責不到位受到處分。
另一方面，豹子出逃動物園，進入居民小區很可能造成隱性損失。
比如很多居民因擔心安全問題，無法正常上下班，比如快遞外賣因安全問題無法正常配送……如此一類的損失，需不需要動物園來承擔責任呢？
其實這個問題在法律上的難點是侵權行為與損害結果是否有因果關係。簡單講，
豹子在小區周邊遊走，雖然不同於“撕咬”這樣的積極行為，但也會使臨近的居民產生恐懼心理而不敢出門，實際是一種隱性的“侵權行為”
。而損害結果主要包括不能按時上班的誤工費用等。這樣一看，似乎動物園是要賠償的。
但要認定兩者的因果關係可沒那麼簡單，首先一點就是臨近居民怎麼認定，是距離100米小區的居民，還是距離200米小區的居民。其次一點就是誤工原因是不是還另有其它，比如因病未能上班，比如雖然沒到單位，但居家辦公，並沒有產生誤工費。這些都是法院在裁判中需要考慮的問題。
綜上來看，動物園很可能因履行職責不到位而受到管理機構的處分，至於要不要賠償誤工費一類的費用，則需要結合每個人的實際情況分析。
近年來，越來越多的人開始走向動物園，體驗動物帶來的樂趣，但隨之而來的就是侵權事故的高發：2014年
喀什動物園發生狗熊傷人案
，2017年
寧波動物園發生老虎咬傷遊客案
，2018年
八達嶺野生動物園發生駱駝摔傷遊客案
……
筆者認為，隨著動物園動物侵權的高發，侵權行為的表現形式也呈現多樣化的趨勢，不再僅僅限於人身傷害
。比如在動物園拍攝電影取景時，大象衝出圍欄，不破壞任何設施，也不傷害任何人員，僅僅在拍攝場地周邊遊走；動物園飼養的無毒蛇類動物爬出飼養區域，在園區內亂竄，導致遊客因恐懼而無法繼續進行遊覽，這些行為都屬於上文說到的
“隱性侵權行為”
，也應考量到動物園動物致害侵權的範圍內。
亡羊補牢，為時未晚，杭州野生動物世界現已釋出相關公告，希望出逃的動物能夠儘快找回，也希望類似的野生動物園能吸取教訓，防止出逃事件再次發生。
希望今天的內容可以幫您瞭解更多法律知識！如有詳細問題，歡迎私信傳送“法律諮詢”。
