處理各類案件諮詢、個訴、民商、婚姻、房產、借貸、勞資糾紛等法律問題，提供企業顧問服務有意者私聊
自3月1日《刑法修正案（十一）》正式施行以來，浙江、廣東、寧夏、貴州等多地密集出現首例催收非法債務罪訴訟案件，其中，廣東肇慶市端州區人民法院（下稱“端州法院”）作出了首個“催收非法債務罪”判例。
3月5日，端州法院對一起催收非法債務罪案進行公開宣判，被告人黎某等4人因犯催收非法債務罪分別被判處有期徒刑1年8個月至6個月不等，並處罰金。
根據端州法院庭審直播瞭解到，3月2日，黎某等4名被告人均因涉嫌尋釁滋事罪一案開庭受審。3月4日，端州法院就該案是否適用《刑法修正案（十一）》關於催收非法債務罪的相關規定進行了重新審理。
根據《刑法修正案（十一）》新增第293條之一規定：有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：（一）使用暴力、脅迫的方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
2月26日，《兩高關於執行確定罪名的補充規定（七）》中明確第293條之一相應的罪名為“催收非法債務罪”，至此該罪名被正式列入刑法。
參與審理此案的端州法院刑事審判庭副庭長葛雪媚表示，4名被告人為催收高利放貸所產生的非法債務，對被害人多次採用油漆寫大字、塞門鎖等方法進行恐嚇、騷擾的行為符合催收非法債務罪的特徵，故本案適用今年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》的規定，應以催收非法債務罪處罰4名被告人。
經法院查明，2017年至2018年期間，被告人黎某、邱某為催收高利放貸所產生的非法債務，多次恐嚇、威逼被害人還款；2019年至2020年期間，被告人黎某為非法斂財，又糾集並僱傭被告人農某、黃某從事非法放貸活動，在肇慶多次實施恐嚇等非法手段威逼他人還款，給被害人造成精神壓力，擾亂社會生活秩序，造成了較為惡劣的社會影響。
端州法院審理後，依照《中華人民共和國刑法》有關規定，認為黎某等均已構成催收非法債務罪，遂作出上述判決。
針對該案以尋釁滋事罪名立案但最後以催收非法債務罪定性這一判例，廣強律師事務所高階合夥人曾傑在接受第一財經記者採訪時表示，很多被起訴的案例，此前警方或檢察院指控的罪名是尋釁滋事、非法侵入住宅等罪名，這意味著，相關催收非法債務的行為，即便是在《刑法修正案（十一）》之前，本身也可能涉嫌犯罪，但是《刑法修正案（十一）》中催收非法債務罪名確定後，該罪的最高刑期是3年，而尋釁滋事罪第一檔量刑最高是5年，因此，根據從舊兼從輕原則，法院以新罪名定性。
“以後的非法催收案，會更加精確判定具體行為模式，如果在催收非法債務之外，還有其他犯罪行為，比如侵犯公民個人資訊等，有可能數罪併罰，但如果行為出現重合，一般是擇重罪處罰。”曾傑表示。
多地密集出現催收非法債務罪訴訟案件
值得注意的是，隨著催收非法債務罪這一新罪名落地，全國各地迎來了轄內首例催收非法債務案。就在《刑法修正案（十一）》正式施行當天（3月1日），浙江溫州市平陽縣人民檢察院（下稱“平陽檢察院”）辦理審結了首例催收非法債務案。
據平陽檢察院介紹，網貸平臺催收員小王夥同他人多次電話恐嚇、騷擾他人，催收非法債務，情節嚴重，根據2021年3月1日生效的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，其行為已構成催收非法債務罪。但考慮到小王作案時未成年，在共同犯罪中起次要作用，具有坦白、退贓、初犯等情節，且系在校學生，故在經幫教考察後，於2021年3月1日對其依法作出不起訴決定。
另據記者瞭解，寧夏吳忠市利通區人民檢察院、貴州遵義仁懷市人民檢察院分別於3月3日、4日辦理了該院適用《刑法修正案（十一）》以催收非法債務罪起訴的首例案件。
此前司法實踐中，催收非法債務往往伴隨著跟蹤、傷害、限制人身自由、毀壞財物等行為，可能觸及故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事等罪名，但只有催收行為造成嚴重後果的才會被定罪追究刑事責任，同時針對這種行為以尋釁滋事罪予以規制，在實踐中存在較大爭議。在業內律師看來，此次將採取“暴力”或者“軟暴力”手段催收非法債務的行為定為催收非法債務罪，填補了對高利貸整治乃至對金融秩序整治的立法空白。
多地檢察官表示，暴力討債入刑，對打擊和規範借貸市場的催收行為，無疑是效果明顯的，它時時刻刻提醒著非法催收人員，一招不慎可能觸犯刑法。
同時，檢察官也提醒廣大群眾要透過正規途徑借貸，準確識別套路貸，避免財產遭受損失，如果遇到暴力催收非法債務，出現法條中規定的情形時，應當及時報警，依法維護自己的合法權益。
附：
《刑法》第二百九十三條之一 【催收非法債務罪】有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：
（一）使用暴力、脅迫方法的；
（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；
（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
（2021年）刑法修正案（十一）
三十四、在刑法第二百九十三條後增加一條，作為第二百九十三條之一：有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：
（一）使用暴力、脅迫方法的；
（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；
（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
上門討債，這3種人全部違法！
第一種情況：
2017年4月23日，王強（化）以討債的名義不顧陳健（化）及家人的極力反對，帶著3同夥強行入住債務人陳健家中，為了要挾及逼迫陳健還錢，4人把陳健家中物品隨意弄翻砸爛，把一家人的正常生活攪得混亂不堪，其妻被幹擾到精神衰弱，陳健與王強為欠債還錢的事情幾經周旋無果後，陳健獨自離家，從一樓層房頂跳下，當場死亡。
王強及3名同行討債人以非法侵入住宅罪判刑。
第二種情況：
去年某月，王軍（化）為討債，聯絡到各界社會人士，到債務人劉玉（化）門口堵人。幾個人在劉玉家門口蹲點，期間做出在劉玉家走廊通道大小便，用磚塊刮房門，走廊物品隨意撬壞。在劉玉現身後，王軍帶一群人尾隨，在劉玉身邊恐嚇，調戲，並且威脅其要將照片公佈在網上。
主犯王軍因涉嫌尋釁滋事罪被檢察機關批准逮捕。
第三種情況：
馬麗（化）和任歡（化）是幸福村的村民。年初，馬麗為討借給任歡的5萬塊錢。在任家房子外牆，大門，門口的車子上潑滿了油漆。
馬麗因涉嫌故意損毀財物被行政拘留。
即便雙方真的存在債務關係，討債也分合法違法，過激行為，觸犯法律，債主需冷靜，需三思。
