1997年9月21日兩歲的郭振被拐走，自此郭剛堂開啟漫漫尋子之路，直到2021年7月13日正式找回兒子！
歷經24年父子才得以團聚，按理郭剛堂應當對郭振的養父母追究責任，但他卻尊重了郭振對養父母的選擇，表示：
郭振將繼續和養父母在一起生活，兩家日後會當做親戚走動！
郭剛堂確實是一個善良的人，儘管他飽嘗了失去24年兒子的痛，卻仍舊將孩子的感情訴求放在第一位，拒絕使用強硬手段去切割郭振與養父母的關係。
而對於郭振來說，雖然他現在十分清楚自己是養父母買來的孩子，但24年的感情羈絆令他對養父母怨恨不起來：
因為養父母對他非常的盡心盡責，因為自古以來養恩大於生恩！
這種合二為一的結局，無疑是皆大歡喜！
但從法理上來講，卻是不歡喜的！
郭振確實享受了養父母的養育之恩，因此他必須回報於養父母相應的孝道，他的選擇理所當然！
郭振這種孝義，值得嘉獎！
然而出於法律公道的角度，郭振的養父母應當要承擔相應的法律責任：養育之恩固然大於天，但不能抵消他們的過錯。
如果買孩子的家庭不需擔責，那麼拐賣孩子的風氣就無法從根源上斷絕！
人販子為什麼會存在？
正是因為有人用錢高價買孩子，面對一本萬利鉅額利益的誘惑，才會有不法分子鋌而走險去拐賣孩子！
買才是罪惡源頭，賣只是服務顧客需求！
因此要想打擊人販子必須從源頭抓起，必須重罰買孩子的家庭：罰到他們震懾所有企圖想用不正當手段買孩子的人，使他們不敢去買人販子手中被拐來的孩子。
既然沒人敢買，人販子必定不會存在，無利可圖的事情不會有人冒險去做。
因此要想杜絕人販子，買賣應當同罪！
上個世紀拐賣孩子的風氣十分猖獗，究其根本原因是人販子有利可圖，而買家也不需要承擔法律責任所造成的。
每每被拐賣的孩子被找到之後，親生父母出於孩子對養父母的感情，都會對養父母買孩子的行為選擇不計較。
比如：
申軍良的孩子被人拐賣，他原本想追究養父母的責任，但遭到孩子對養父母的強硬維護，於是放棄追訴。
這個維護養母的孩子確實是個好孩子，但是他的行為卻無形中助長了不正之風，往後企圖買孩子的家庭更會毫無思想包袱：
他們只需要把不正當來的孩子養好、養大，即便最後被親生父母找到也不會承擔責任，因為有孩子護著嘛！
正是這種無須承擔責任的買家行為，才直接導致人販子猖狂的拐賣孩子，令無數家庭經受骨肉分離之痛。
又有多少家庭因為孩子被拐賣，一夜之間支離破碎？
買家總以為自己養好了買來的孩子，就可以抵消自己對孩子親生父母的傷害：經濟損失固然可以彌補，但精神傷害呢？
這種失去孩子的精神折磨，是任何一對父母都難以承受的痛苦。
買家對養子固然是有養育之恩的，但同時也享受了養育孩子的喜悅，而這種喜悅原本是屬於孩子親生父母的。
買家屬於強制剝奪了被拐家庭的權益，偷走了被拐家庭養育孩子的幸福，這是將自己的快樂建立在他人痛苦之中。
因此將被買來的孩子撫養成人，即使這個孩子被養的再好、再優秀，也不能抵消他給被拐家庭帶來的罪責。
買孩子的家庭應當接受處罰，以此減輕平息被拐家庭受到的傷害，以此才能以儆效尤震懾蠢蠢欲動的人販子。
但養父母對於孩子的養育之恩，也是不可爭辯的事實：出於人倫孝義，確實應當報答養父母的養育之恩。
可以等到養父母接受處罰之後，再對他們儘自己的孝心，也不枉結親一場。
對於郭振的選擇表示理解，因為我們都是為人子女的；
對於郭剛堂的選擇表示敬佩，因為他以德報怨寬恕他人。
但還是希望日後諸如此類的事件，買孩子的養父母應強制承擔相應的處罰，而且處罰不能太輕。
至於被拐孩子和養父母的感情羈絆，也不要去強制切割，隨孩子自己的選擇：畢竟人非草木，孰能無情，誰能輕易忘卻幾十年的點點滴滴？
如果強制切割，必然適得其反！
郭剛堂的孩子選擇了繼續在養父母身邊，而申軍良的孩子卻回到親生父母身邊，總之一切都要遵循孩子的意願。
但不管被拐孩子如何選擇，養父母的法律責任不能因此被掩蓋：
沒有買就沒有賣，也就不會有人販子！
打拐媽媽李靜芝曾說：
人販子可恨，但是沒有購買者，這些人販子將會無所遁尋
