“海底撈”火鍋想必大家都非常熟悉，著名的火鍋餐飲品牌。正所謂人怕出名，豬怕壯，這不“海底撈”也沒有躲過被仿冒的情況。一家名為“河底撈”的餐飲企業就被“海底撈”告上了法院。這本一件很普通的維權案件，但一審判決結果卻迅速讓本案上了熱搜——一審判決駁回了“海底撈”的訴請，認為“河底撈”與“海底撈”不近似，不侵權——（2019）湘0103民初7568號。更詭異的事，一審輸了案子的“海底撈”居然沒有上訴，而贏了官司的“河底撈”反而改了名字。
我們來看看一審法院是如何認為“河底撈”不侵權的，一審判決認為
：
1。“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字，但在文字的整體字形方面，兩者還是存在一定的差異。
2。讀音方面“河”字與“海”字，雖然拼音都是H開頭，但是無論是按照普通話讀法，還是按照湖南本地方言讀法，兩者讀音均無任何相似性。
3。海底撈公司經營的川菜系列的火鍋，而河底撈餐館經營的菜譜湘菜系列。
因此，無論從字型的字形、讀音、構圖、顏色，還是從二者經營的菜品等方面，均不會使一般的消費者對河底撈與海底撈之間產生誤認，故不侵權。
（河底撈涉案門店店招）
此判決一出，輿論譁然，幾乎是一邊倒的認為一審判決錯了，認為“河底撈”明顯傍名牌，應當判侵權，筆者也持同樣的觀點。雖然，根據《商標法》五十七條的規定，判斷商標是否侵權，主要看商標是否近似、商品是否類似這兩方面，但這不是機械的，商標是否近似以及商品是否類似的判斷是動態的，相互影響的，且商標的知名度、侵權人的主觀狀態，也會對商標是否近似以及商品是否類似的判斷產生重要影響，有時甚至會起到決定性影響。
本案中，首先，“海底撈”是臆造詞，特別是“底撈”二字，並非固定搭配或片語，本身顯著性較高，加之海底撈公司長期大量的使用，使得“海底撈”商標具有極高的知名度和美譽度。“河底撈”也並非中文中的固定搭配或片語，雖然“海”與“河”意義不同，但二者都用了一個非固定搭配的片語“底撈”，對於在後的商標而言，顯然用“巧合”來解釋是很難服眾的。其次，就是二者經營的菜品雖有區別，但不影響構成相同或類似服務，這一點，各方都沒有爭議。綜上，絕大多數觀點認為，“河底撈”侵權，海底撈公司會上訴，而且改判的可能性較大。
然而，結果出乎大多數的意料。河底撈公司不上訴，大家並不奇怪，因為其贏了官司，而海底撈公司也沒上訴，人們就理解不了了——這個人們眼中的“錯案”就這麼稀裡糊塗的生效了。海底撈公司放棄的不僅僅是本案上訴權和改判的機會，很可能間接的“促進”諸如“江底撈”、“湖底撈”、“井底撈”、“水底撈”等等商標的出現，給自己今後品牌建設和維權埋下大雷挖下大坑，同時也會大大增加品牌建設和維護成本。就在正在人們對海底撈公司蜜汁操作疑惑不解時，贏了官司的河底撈公司卻主動更名，也讓我們一眾吃瓜群眾一臉懵圈。且不問改名原因吧，各方的一通蜜汁操作後，這個案子總算暫時告一段落了。
對於本案，筆者關注的不是“錯判”的結果，而是海底撈公司的維權策略。海底撈公司不上訴的行為，至今筆者也很難理解，其行為違反了維權的一項基本原則——權利用盡，即使哪天后悔，連翻盤的機會都沒有了。特別是涉及在公司核心智慧財產權維權時，一旦出現不利的判決，一定要窮盡自己全部合法救濟途徑，否則，一旦敗訴，再沒有翻盤的希望。從長遠看，一旦核心智慧財產權存在瑕疵或漏洞，會對公司發展產生重大影響，甚至自此經營出現轉折，也並未危言聳聽。本案對於海底撈公司，貌似“敗而未敗”，但該“錯判”得不到糾正，將永遠是其在維權訴訟中被告引用的一件“很好”的“先例”，影響不可估量。
筆者介紹此案例的目的，就是想提醒廣大權利人，提高對智慧財產權維權的重視，切莫因小而失大。
