C++語言是一種混合型語言（20世紀80年代興起），它保留了C語言所有的優點，同時又增添了面向物件的程式設計機制，我們可以將C++語言視為C語言的改進和擴充套件。
比你優秀的人都在努力，你還在猶豫什麼呢？
基於C語言開發的C++語言相容C語言，因此用C語言編寫的程式基本上可以不做改動地用於C++。相對於C語言，C++語言對C語言的功能做了一定的擴充，同時增添了面向物件程式設計機制。引入面向物件程式設計機制，主要是為了提高開發效率。
這才是真正的C++！
早期C++許多的工作是對於C的強化和淨化，並把完全相容C作為強制性要求。C89、C99中許多的改進正是從C++中所引進。可見，Stroustrup對C語言的貢獻非常之大。今天不管你對C++怎麼看，C++的確擴充套件和進化了C，對C造成了深遠的影響。
2）在C++相容C的過程中遇到了不少設計實現上的麻煩；以及守舊的K&R C程式設計師對Stroustrup的批評。很多人說C++的惡夢惡夢就是要去兼容於C，這並不無道理（Java就乾的比C++徹底得多），但這並不是Stroustrup考慮的，Stroustrup一邊在使盡渾身解數來相容C，另一方面在拼命地最佳化C。
3）C++最大的競爭對手正是C，他的目的就是——C能做到的，C++也必須做到，而且要做的更好。大家覺得是不是做到了？有多少做到了，有多少還沒有做到？
4）對於同時關注的執行效率和開發效率的程式設計師，Stroustrup多次強調C++的目標是——“在保證效率與C語言相當的情況下，加強程式的組織性；能保證同樣功能的程式，C++更短小”，這正是淺封裝的核心思想。而不是過渡設計的OO。
5）《C++演化和設計》這本書中舉了很多例子來回應那些批評C++有執行效能問題的人。C++在其第二個版本中，引入了虛擬函式機制，這是C++效率最大的瓶頸了，但我個人認為虛擬函式就是多了一次加法運算，但讓我們的程式碼能有更好的組織，極大增加了程式的閱讀和降底了維護成本。（注：Lippman的《深入探索C++物件模型》也說明了C++不比C的程式在執行效能低。Bruce的《Think in C++》也說C++和C的效能相差只有5%）
6）這本書中還講了一些C++的痛苦的取捨，印象最深的就是多重繼承，提出，拿掉，再被提出，反覆很多次，大家在得與失中不斷地辯論和取捨。這個過程讓我最大的收穫是——a） 對於任何一種設計都有好有壞，都只能偏重一方，b） 完全否定式的批評是不好的心態，好的心態應該是建設性地批評。
相對運行於虛擬機器語言，C/C++直接以靜態形式把源程式編譯為目標平臺的機器碼。
一般而言，C/C++程式在編譯及連結時可進行的最佳化最豐富，啟動時的速度最快，執行時的額外記憶體開銷最少。
而C/C++相對動態語言也減少了執行時的動態型別檢測。此外，C/C++的執行行為是確定的，且不會有額外行為，也不會有如垃圾收集（GC）而造成的不確定性延遲，而且C/C++的資料結構在記憶體中的佈局也是確定的。有時C++的一些功能會使程式效能優於C，當中以內聯和模版最為突出，這兩項功能使C++標準庫的sort（）通常比C標準庫的qsort（）快多倍（C可用宏或人手編碼去解決此問題）。另一方面，C/C++能直接對映機器碼，之間沒有另一層中間語言，因此可以做底層最佳化，例如使用內部（intrinsic）函式和嵌入組合語言。然而，許多C++的效能優點並非免費午餐，代價包括較長的編譯連結時間和較易出錯，因而增加開發時間和成本。
這才是真正的C++！
學程式設計最重要的是實踐，就是寫程式碼、看別人寫的程式碼、再寫程式碼，你看再多的書，不寫程式碼，你還是不會程式設計。但是寫程式碼也要講究方法循序漸進，不能剛學了幾天語法，就想寫個作業系統什麼的，樹立這種不切實際的目標只會讓你的自信受到嚴重打擊迷失自我。
感謝大家的支援，後期會分享更多的知識給大家，歡迎大家在評論下方多多評論給予建議。有想要學習或者需要基礎影片的可以在評論區獲取
**總而言之
學會交流，多交流，相互補益，同時團隊合作也是很重要的。
實踐出真知，多學、多練、多思、多交流，勤奮好學才能學成。**
學而不思則罔，思而不學則殆。
