歡迎你來看我的乾貨文，全文2700字，讀完大約4分鐘。
不知道你有沒有這樣的經歷，在開會時，會聽不懂一些人的發言，還總是聽不懂那些人的發言。他們聽起來很高深，也很充分，可總是聽不懂他們講了什麼。曾經的我還是一名職場小白，以為這是因為自己水平不夠，能力不足。如今作為一名職場老鳥，終於鼓足勇氣向周圍同事訴說這種感受時，收到的竟然是一片附和之聲，原來大家都聽不太懂他們的發言。
他們在部門會議上的發言，並不是準備不充分，也會準備好幾頁甚至十幾頁的PPT；他們並不是論證不充分，資料、圖表等應有盡有。只是他們喜歡這樣說：我們分析了市場上的幾種競爭商品，A市場佔有率最高，但利潤率較低，因為價格相對低；B產品利潤率最高，但市場佔有率排在第三位；C產品……同事在下面忍不住說：每個產品的優勢到底是什麼？
知名投資人張瀟雨這樣說；語言是思維的降維。
我們的思維是三維的，是立體的，而語言則是二維的。
不難想象，在那些同事的腦海中，有一幅恢弘的江山山水圖，可講出來就變成了黑白抽象畫。想得明白不等於說得清楚，說得清楚不等於對方就聽得明白。因為溝通的本質是雙向的，不是一個人的獨角戲，而是講者與聽者雙方的互動。
講的明白對方卻聽不懂，你需要注意這三個因素
自己說了半天，發現對方根本沒聽懂。這種情況是職場中的很多人都會遇到的，甚至職位越高的人更容易遇到。
鍾佳偉在《高情商溝通》中提到：職位越高的人越難說服別人。
作者在這本書中描述了很多自認為溝通能力良好的精英人士，他們有的是專業的律師，有的是顧問，有的是500強的高管。他們常常會困擾為什麼總是很難說服別人，似乎越有經驗、邏輯越清晰，反而越難說服別人。這是因為他們在表述觀點的過程中，沒有注意到傾聽者是非專業人士，或者是過度運用專業術語，這於是對於知識儲備不足的人來說是很難理解的。這讓人很容易想起一種現象：聽得懂你說的每個字，可連起來就是不知道什麼意思。溝透過程中，首要的是訊息的有效傳遞，作為講述者的我們，要搞清楚聽眾是誰，他們有什麼樣的特質，從事什麼樣子的職業，他們喜歡什麼等等，這些都要納入考慮範圍。也就是從what（講什麼）、why（別人為什麼要聽你說）、how（聽了之後會怎麼做）這三個維度來考慮。
這三個維度是要綜合去考慮，例如在產品分析會上，面對部門同事和老闆，講解的重點自然不同，如何去把握講什麼，就要先考慮別人為什麼要聽你說，也就是你講的內容能給他們帶來什麼樣的價值，這也就是對方聽了之後會怎麼做。如果每次發言之前都可以從這三個方面去考慮的話，慢慢說的話就會更容易讓對方明白。
當我們說的話可以讓對方更容易聽懂，這完成了溝通的初步環節。如果你想讓自己變得更有說服力和影響力，也就是讓對方更容易贊同你的觀點。你還需要下面兩個模型來最佳化。
思維具體化讓你說什麼都有理
前幾天辦公室經理讓同事小鄧去確定下週三全體會議的出席率，一上午過後，小鄧回來這樣說：於經理，我挨個部門核實過了，市場部說下週三大部分人都要出去做調研，能來的人不多；財務部說下週三上午要去財政局開會，如果改成下午開會可以參加；策劃部說本來他們也打算在下週三開分公司影片會議的，現在在協調改時間，如果成功的話再告訴我們，其他部門都可以按時參加。
相信如果你是這位於經理，估計等到第三句話就會覺得有點不耐煩了。
這是因為我們的大腦最擅長的是分析和思考，最不擅長的是儲存，
於是我們形成了這樣的思維模式，在聽到一句話時，自然而然會和前面一句去聯絡，尋找其中的邏輯關係。這也是為什麼在職場中，經驗豐富的人在彙報事情時會先講結論，結論之後再進行合理的論述，而職場小白則不會很注意這一點。
針對這樣的情況，在《金字塔原理》一書中，作者芭芭拉·明託在麥肯錫工作多年，她提出了MECE法則。這個法則是說，我們首先要把自己的結論說出來，之後再闡述論據，而需要闡述的論據不超過7條，而這闡述的7條論據要具體且相互獨立。這是因為當論據超過7條之後，大腦就宕機了，無法記住。
圖片來自網路
如果只是簡單把論據進行分類，這還不夠。為了讓論據更有說服力，我們需要進行一個簡單的總結，這時要讓數字來幫忙。在工作中，我們向老闆匯說方案A比方案B好，這一句話時不足以說服老闆的。可如果這樣說，利用了方案A可以讓利潤提高2個百分點，成本下降1。5個百分點，而方案B達不到這樣的效果，相信老闆聽到這裡就會馬上同意執行方案A。
數字化的論據所體現的是思維模式的具體化。也就是用具體的案例、數字來代替“好”、“強”等比較籠統的詞彙，這會讓你的表達更具說服力。俗話說，光說不練假把式，要能把具體化思維運用得當需要一定的練習。你可以嘗試在平時說話時，先在心中打一個腹稿，想一想自己想說什麼，如何用具體的案例、資料來證明這個觀點，自然而然就能熟練運用這個具體化思維模型了。
當我們知道要先講結論，懂得利用具體化的論據來證明觀點，還需要解決一個問題就是如何排列論據。因為語言是二維的，也就是先說什麼後說什麼。這時我們需要思維結構化這個思維模型。
思維結構化讓你擺脫混亂論證
思維結構化其實把你的論據組合搭建起來的過程，我們可以利用這四個邏輯順序：
時間順序、空間順序、重要性順序以及邏輯演繹順序。
時間順序就是按照事情發展的順序來處理。比如在組織一場活動時，按照時間順序，需要思考透過如何設計環節來達到逐步展示主題的目的，這個步驟不可以進行隨意的調換。
空間順序則是更多地指的是地理位置等，比如華東大區、華北大區等都是按照空間順序來進行劃分的。
重要性順序則是指整體中影響最大的那個因素，比如在分析影響利潤高低因素時，需要確定到底是收入過低導致的，還是成本過高導致的。
邏輯演繹順序則在實際中應用不多。這是因為這個方法對聽眾要求較高，聽眾需要高度集中注意力才能聽懂。
這四種方法不但可以在整理論據時有用，在收集論據的過程中也是十分有效的。在職場中我們常常會面臨一些從未遇到的問題，也可以用上述四個方法來輔助我們整理思路從而找到最優解。
就拿在面試過程中經常會遇到一個問題：你為什麼要選擇這份工作來說。直接去思考結論則會很難，可以先進行資訊的收集。比如是我在這方面有專業優勢、性格上適合、自己對這份工作有著濃厚的興趣等等。面對這一堆資訊，我們該如何去整理呢？可以進行歸類，分解成：性格、經驗、個人素養等方面。
在按照重要性原則決定闡述的順序，按照結論先行的原則，首先展示自己最有優勢和特長的一個因素，可以先展示自己豐富的經驗或者學識，其次可以表明自己的性格優勢，第三強調因為自己愛好也是這個領域的，更加促進自己取得這些成就。
從一個大的問題：為什麼適合這份工作出發，拆解成了三個小問題，而透過這三個小問題的解決，讓我們可以提出具體的案例來論證，從而為解決大問題提供有力的論據支撐。
溝通與表達是人類的本能，可要想對方能準確接收到資訊並不容易。當你費勁口舌之後，發現對方依舊是一臉茫然，這時應該停下來想一想自己的表達方式是不是有問題。
這裡面也藏著職場成敗的關鍵。
