人人都讀管理學，也幾乎人人都認識知名的企業家，所有的企業管理都推崇彼得德魯克的管理哲學，不過，有一點，是人們沒有意識到的，彼得德魯克先生所踐行的管理學是建立在誠信，領導者踐行的基礎上的。這也是領導者與管理者之間的區別。領導者現身踐行作為帶領，而所謂的管理者卻只是拿著權力的鞭子以抽別人為樂。
公司的本質是競爭，你會發現一輩子都在教人做戰略，開的公司卻破產了。這個人叫邁克爾。波特。
公司管理學者會建議企業家促進員工擁有使命感，但從未發現擁有使命感的員工並未能與公司走到最後，是因為領導者的格局。
公司是這樣一個製造不平等的事物：透過吸取不同勞動者的時間、精力，總結集體行為的智慧，進行最佳化。它的本質並不是創始人人格有多麼高大上決定的，而是因為商業契機遇到願意在不知情的情況下付出最大限度勞動的集體勞動者的集合。所勞者並不一定是所得者。所得者也未必就一定所勞。它的發展與個人勞動希望獲得幸福其實關係不大，從辯證角度思考就是————-公司的發展並不需要某個個人。換句話說，個人不具備任何重要性，也有可能隨時脫離。
適合者之所以比優秀者更重要。是因為優秀者的能力在適合者之上，而適合者是股東，這樣的短板無法被撼動。換句話說，優秀的員工之所以要離開，某種程度上是因為創始人找了不合適的人搭建創始團隊所致。這樣的情況，並不是每個創業公司都會遇到。然而，如果你的創業團隊裡，有股東極其愛錢，要謀利為主，甚至監守自盜。你的團隊裡出現有共同理想的員工也就很難留得住。
無論是職業規劃還是管理，都強調中層、高層管理者的填坑能力。為什麼是填坑？因為只要是人就會有犯錯的機率。對於決策者而言，只不過是做出了一個錯誤的決策所需要付出的金錢成本作為代價。然而，對於配合者而言，就不是那回事了。
如何廢掉一個人就是讓你瞎努力。瞎努力就是亂指方向亂打槍，浪費你所有的子彈與精力，然後讓你無所建樹，廢掉你對工作的熱情與成就感。先往高處要求，你都能達到。就往最低處去要求，讓你使不上任何力氣。甚至在離職時調侃你，就坐著打打遊戲，得過且過不好嗎？（公司二把手的原話）。
如果公司領導告訴你，也就這樣了，不會想再繼續。作為常年一直努力工作的人而言，你會怎麼回答呢？有職場閱歷的人，應該都會懂得。你順從於領導或繼續表示希望公司更好發展，都是錯誤的回答。很明顯的答案就是，前者的答案表明你是個庸才，留下何用？踢走！後者的答案就是我要去往的方向和你不一樣。
為何不用有能力，做事認真的人？因為價效比不高，不聽管教想法多。與腹黑型的管理者尤其不能相容。
從根本上去除競爭意識，而是愛與合作才有可能實現終生幸福。公司的本質即競爭。如果你認為競爭是理所當然的存在現象，這說明職場裡的職權鬥爭，暗地絞殺，姑且忍讓，對這些現象存在懷有不負責任的包容心。我們的世界將無法實現平等與自由。
