“空巢青年”是個什麼存在？
如果你對“空巢青年”這個詞一時還摸不著要領的話，複習一下“空巢老人”，他們身邊既無老伴陪護，也無兒女照顧，基本上斷絕了與外界的交流，空目夕陽西下，苦捱孤獨終老。與之相反的，當然就是空巢青年了，他們絕大多數是背井離鄉，漂泊在大中城市的匆忙一族，父母親人自然不在身旁，他們早已成年，但他們單身，他們獨居，他們的理想和情感無處安放；用網路語言調侃，他們是“一人獨居，兩眼惺忪，三餐外賣，四季淘寶，五穀不分”的青年，他們“孤獨得像條狗，但其實連狗都養不起”，他們的身和心都在流浪。
空巢青年有多少？比較權威的數字是，2018年就已經超過了7700萬人，但這個數字在長大，預計2021年，資料會爬升到9200萬人的規模。這個資料會佔到全國青年人口總數的多大比例呢？這是個文字遊戲了，看你如何界定青年這個詞彙，聯合國教科文組織的定義是16-45週歲的人群就是青年，但我們的很多專家都在說50歲仍屬青年，所以，空巢青年佔全國青年人口數的比例究竟是難有定數的，高和低全在“特色”二字，其實在我看來，這個比例一點都不重要，無論多少、每個空巢青年不都是個鮮活生命個體嗎？
“空巢青年”是怎樣形成的？
權威傳媒如是說——人民智庫釋出調研資料，認為絕大多數空巢青年是主動選擇獨居的，具體是“想有自己隱私空間”的佔47。5%；由於“自己的生活作息和別人不同，不想受到他人影響”的佔比39。2%；由於“一個人生活很方便”或“沒什麼特別的原因，就是單純地想體驗獨自生活”的佔獨居空巢青年數的33。5%和32。2%。一句話，我的生活我作主，我想、我願意，不行嗎？但我在想，我們是不是應該再深挖一層“我想、我願意”的深層原因是什麼？是權威傳媒不會進行這種深層揭示呢，還是不願意？
找個專家如是說——有人搬來了洋專家，紐約大學社會學教授艾裡克·克里南伯格，這位洋專家認為，空巢青年代表了一種新的生活態度，不能把它簡單地視為一種標籤。還有一些國內的土專家也適時地表態了，認為那些受教育程度高，家庭經濟實力好的獨居青年，由於他們對婚姻的中立或保守觀點，他們選擇獨居了，這是應該為社會所理解和寬容的。只是我在想，洋專家講的空巢青年和我們現實中的空巢青年是一回事嗎？這些國內土專家，你們是不是在故意盲人摸象、以偏概全呢？
“空巢青年”的真實樣子是？
空巢青年到底是如何產生的？當然有思想觀念等方面的自主性原因，但這絕不是主因，找到主因其實不難。先看看空巢青年的主體部分是怎麼來的，如果你願意睜開眼睛看世界的話，你不會否認這樣一個事實，伴隨著我國改革開放事業的縱深進行，我國的現代化、城市化程序在加速，農村人口的進城步伐也在加速，尤其是農村青年人口透過直接進城務工或接受高等教育而留在城市工作，加之大中小城市之間的人口流動也在加速進行，由此形成了龐大的新城市青年（不論戶籍在哪裡）群體，他們於他們所在城市是第一代創業者，是開拓者，他們構成了空巢青年的主體。
他們的整體的真實樣態是怎樣的呢？我用兩個字概括，就是：掙扎！他們是新移民，他們是創業者，他們是青年，他們大多是掙扎者。他們為生存而來，為追夢而來，但大中城市的鋼筋水泥叢林中，已然難以擁有夢想成長甚至哪怕是活下來的基本空間——房子，雖然關於房價的調控年年都在喊，每個城市都在喊，但你我共知的是，控的是上漲也控的是下跌，在現實房價下，你的那點微薄薪酬連租房的租金都要討價再三，擁有個房子是不是想的太過奢侈了呢？你還憧憬什麼“無人問我粥可溫，無人與我立黃昏”的愛情幻象，活著，掙扎地活著，這是空巢青年們最基本、最真實的樣態。
“空巢青年”空的是什麼？
你要問我，這種基本樣態下的空巢青年，到底空的是什麼，我的回答可能就要招人嫌了，甚至被人噴了，空巢青年空的不是“巢”，他們空的是希望和熱情，他們空的是無奈和心酸。他們也曾一腔熱血、滿懷夢想的，但被時代潮流和現實冷雨澆滅了；你不可能與時代潮流對抗，你也不可能暖熱冰冷的社會現實。城市化是潮流，浩浩蕩蕩，現在才走到半途，還在往下走呢；社會現實今古相像，我們祖祖輩輩都生活在這樣的一個人情社會中，我們的文化傳統從來就沒有相信過個人主義、個人奮鬥，你隻身而來，空手而來，你想得到什麼？
一切都是被逼的，空巢青年們實際上早就熄滅了他們原有的希望和熱情，他們苟活而已。所以，當我看到一些專家提出的解決問題的前提時，我已然知道了結局，他們說，要在“尊重空巢青年群體對於獨居甚至獨身的個體生活方式選擇的基礎上”如何如何，這是不是頭痛醫腳呢？這個基礎、這個前提不存在的，一切都是被逼的！最後，我只好再重複一遍，空巢青年們空的確實不是“巢”，他們空的真是希望和熱情，他們空的真是無奈和心酸，請首先點燃他們的希望吧！
作者簡介：所謂青蛙，供職於高校，管理學教授，法學博士，經濟學博士後，愛好書法、旅遊，願我的文字帶給你愉悅和力量。
