真假Gucci，唯品會和得物的名譽之爭
文：姜伯靜
真？假？真真假假？
這是最近唯品會所售Gucci的爭論焦點。
而不管是消費者的疑問，還是唯品會、得物的各自堅持，其焦點後果在於：唯品會和得物的名譽將因此受到影響！
唯品會的官網，標榜的是：品牌特賣，100%正品；而得物，則是標榜鑑別服務開創者，力保全新正品，正品保障 ·、逐件查驗 ·、多重鑑別。
說白了，他們的旗幟：一個賣的是正品，一個鑑別的是正品。
一旦失信，那麼：誰會去買你的假正品？誰會去找你鑑別正品？不說是生死之爭，也差不多少。
在真假Gucci事件中，有一個非常關鍵的因素：Gucci的態度。
如果“正主”Gucci不明確發聲，我很難相信唯品會和得物任何一方的說法。
“正主”發聲的作用如何？當初，假茅臺酒事件中貴州茅臺的態度就是個典型例子。
根據當年的媒體資訊，2015年12月8日的特惠活動後，不斷有消費者表示在唯品會買到了假的飛天茅臺。2015年12月22日，有記者致電貴州茅臺酒公司打假辦公室，打假辦一名工作人員表示：2015年12月8日在唯品會“知名白酒特惠專場”活動中消費者購買的茅臺酒幾乎均為假酒。
還有什麼比這種表態分量更重的效果呢？
但是，目前看，Gucci似乎並不想表明自己的真實態度。
根據報道，4月8日， Gucci方面在接受媒體記者採訪時稱，公司只保證在品牌直營、官方網站等官方渠道販售商品為真品。
Gucci只能保證在品牌直營、官方網站等官方渠道販售商品為真品，那麼其他渠道的就是個未知數。即：可能是真品，也可能是假貨，我不能保證。
這樣的態度，可謂“滴水不漏”。
那這樣看的話，唯品會究竟屬於什麼呢？
其實在我看來，Gucci的“曖昧”說法可能有一定的原因：或者，因為它可能也不清楚唯品會的貨物渠道來源；或者，Gucci有什麼難言之隱。
而得物，究竟有沒有這種鑑定貨物真偽的資質，是唯品會的矛頭所指。資質方面，目前看還不好說。更要命的是，唯品會和得物的“各執一詞”中，出現了一個不大不小的“烏龍”。看來，有時候，消費者該相信誰確實是個問題。
現在，二者的爭論已經有了影響。
比如，唯品會的股價已經受到衝擊。
而得物，在網際網路則顯得非常活躍。
其實吧，對於我個人來說，唯品會，得物，都不是我喜歡的物件。唯品會，有過不太光彩的過往；得物，目前也受到爭議，尤其是在鞋子方面。
如果Gucci不給出一個明確的說法，那該有權威部門發聲了，這種亂象要不得！之前，海淘、代購引起的紛爭已經不少，這次直接牽扯到大型購物平臺，必須要有個說法。而誰來鑑定真偽，也得有個規定。
唯品會賣的是真品嗎？物的鑑定有問題嗎？我們期待結果。唯品會和得物的名譽之爭！但是，我們不期待“和稀泥”的結果。
