文| 徐媛
近日，有教材發行商反映，內蒙古錫林郭勒盟財政資金購買的仁愛版英語教材下發後，卻又要求學生自費購買《新目標英語》教材，而後者才是老師上課使用的版本。相關方認為，這導致560餘萬元財政資金被浪費。內蒙古教育廳基礎教育處負責人表示，上述訊息並不屬實，目前自治區紀委、自治區教育廳等機構正在調查此事。
至於哪些內容不屬實，無論是內蒙古基礎教育廳，還是錫林郭勒盟教育部門，都沒有具體的迴應。此前錫林郭勒盟教育局普教科科長朝魯門在接受另一家媒體採訪時稱，之所以要求學生自掏腰包購買《新目標英語》教材，是因為當年當地決定使用包頭市的中考英語試卷。包頭學生使用的是《新目標英語》教材，該教材才是包頭市中考試題的考試範圍。錫林郭勒盟多個學校的老師、班主任、校長也向記者證實，兩套教材並存的情況已經有三四年，下發仁愛版教材被擱在一旁，學生另行再購買人教版《新目標英語》教材。
有地方教育部門官員此前的表述，有多個學校老師、校長的證言，可見教材發行商的舉報內容並非無中生有，換教材的情況確實是存在的。這就讓人納悶：如果說換教材是為了跟包頭中考同步，那麼第二年就應該有所調整，當地教育部門為何會不惜大手筆地浪費財政經費，讓這一混亂的局面持續多年？
值得注意的是，除了錫林郭勒盟地區外，內蒙古其他地方也存在發“仁愛版”教材、用“人教版”教材，兩本教材混搭上課的情況。去年，巴彥淖爾市為了與包頭市的中考對齊，用人民教育出版社出版的英語教材代替“仁愛版”教材，被“仁愛版”教材發行商告上了法庭，發行商質疑巴彥淖爾市教育局用換考題的方式倒逼換教材。在記者走訪中，有老師叫苦不迭，兩版教材內容有很大差別，中考試題換了，教材卻不換，老師和學生成了夾心餅，一度兩本教材搭配著用。
看來，這不是錫林郭勒盟一地的問題。中考是初中教育的指揮棒，教材的內容理應要和中考試題同步。既然這兩個地方想要與包頭的中考水平對齊，更換教材是情理之中。
現在，兩地同時出現人教版教材和仁愛版教材“混搭”的情況，問題到底出在哪？如果中考考試是以人教版為基礎，那為何當初會指定仁愛版作為教材呢？為何兩地寧可棄用仁愛版教材，也要使用人教版教材？如果當地教育部門認為仁愛版的教材不符合實際的教學需要，如果更換新教材是師生共同的意願，地方教育部門自可以光明正大地走正常程式，為何要一邊浪費鉅額財政資金買不需要的版本，一邊卻要學生自費購買真正需要的教材呢？
中小學教科書有一套嚴格的選用程式。按照教育部的相關規定，教材選用單位首先要組建由多方代表參與的教材選用委員會，委員會由骨幹教師、校長、學生家長代表及教育教研人員組成。教材選用的結果，由委員會進行充分討論後投票決定，並在本級教育行政部門網站上公示。教科書版本選定使用後，在學段週期內，不得中途更換。
地方上如果要更改選用教材，選用單位要委託專業機構徵求學校教師、學生及家長意見，形成評估報告，向省級教育行政部門提出書面申請。經省級教育行政部門同意後，才能按照程式選用其他教材。但此前也有業內人士反映，教育部的規定不夠細，一般地方上有建議權，省教育廳有決定權，怎麼建議，怎麼選，如果地方上不出臺具體的實施細則，這裡面操作空間很大。
教材的使用本來要與時俱進，地方更換教材不應該這麼費勁，更不應該以財政資金的鉅額浪費為代價。長期“兩條腿走路”的背後，有太多的不合情理。內蒙古方面不能再等閒視之，需要調查清楚事情的來龍去脈，看看問題到底出在哪，以清晰的調查結果迴應公眾的疑慮。無論如何，都不能再讓財政資金白白流失，不能讓這種混亂的局面繼續下去了。
