【案情】徐伯是一位離休幹部，2020年10月去世，享年85歲。徐伯與妻子育有三名子女，大兒子和大女兒先於徐伯去世。徐伯去世後，其後人向公證處申請繼承徐伯遺產，並共同確認，徐伯生前沒有訂立遺囑或與他人簽訂遺贈撫養協議。因其他繼承人放棄了繼承，徐伯的女兒佔其中一套房屋的全部產權份額，孫子佔另一套房屋的全部產權份額。此時，保姆李某霞拿著徐伯寫的三份自書遺囑告上法庭，稱徐伯在2018年5月12日，書寫了三份自書遺囑，且徐伯當時精神狀況良好，其在遺囑中寫明將一套房屋給她，以感謝她多年盡心盡力的照顧。經查明，徐伯於2015年5月確診為阿爾茨海默病。
【分歧】對於徐伯患阿爾茨海默病期間訂立的自書遺囑，是否具有法律效力，主要有兩種不同的觀點：
第一種觀點認為，徐伯患病期間訂立的自書遺囑無效。徐伯自2015年5月被確診為阿爾茨海默病，阿爾茨海默病患者的記憶力逐漸減退的趨勢不可逆，即使三份自書遺囑是徐伯本人書寫的，也是在其不能辨認或者不能完全辨認自己行為的情況下書寫的，所立遺囑並非其本人真實的意思表示，不具有法律效力。
第二種觀點認為，徐伯患病期間訂立的自書遺囑有效。徐伯雖患阿爾茨海默病，但其訂立遺囑時精神狀況良好，能夠辨認和控制自己的行為，遺囑內容系其本人的真實意思表示。我國法律賦予遺囑繼承優先於法定繼承的地位，就是為了保護當事人的意思自治，保護當事人對其自己財產的處分權，故徐伯訂立的自書遺囑應當具有法律效力。
【管析】筆者同意第一種觀點，理由為：
第一，徐伯自2015年5月被確診為阿爾茨海默病，阿爾茨海默病患者的記憶力逐漸減退的趨勢不可逆，故徐伯訂立遺囑時為限制民事行為能力人。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百四十三條的規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效，故徐伯在患阿爾茨海默病期間訂立的自書遺囑，應為無效。
第二，保姆李某霞照顧徐伯是其作為保姆的職務行為，且其已經獲得了相應的報酬，故不存在出於公序良俗等原因需要對其進行補償的情況，因此，徐伯在自書遺囑中將房屋一套給予保姆，不存在合理理由。
綜上，徐伯患阿爾茨海默病期間訂立的自書遺囑，不具有法律效力，當屬無效。
（作者單位：江西廣昌縣法院）
宣告：本公眾號文章版權歸原作者及原出處所有 。凡本公眾號註明“來源：XXX或轉自：XXX（非本公眾號）”的作品均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多資訊，內容為作者個人觀點，僅供參考，並不代表本公眾號贊同其觀點和對其真實性負責。本公眾號轉載的文章，我們已經儘可能的對作者和來源進行了註明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯絡我們，我們將根據著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。本公眾號擁有對此宣告的最終解釋權。
