今天，心理學家中很少有人會為大腦機能整體活動的概念進行辯護。另一方面。以機能定位為工作基點的人們採用的技術是比較粗糙的，因而他們很少能確定出結構和機能間的精確關係。情緒生理學理論往往包含著對實驗事實所做的過高的生理學推測，這使它們能在許多方面受到曲解，並削弱了它們的明確的預示力。有時它們又太狹隘了，總是試圖從情緒的一個方面去得出一般性結論。
阿諾德和蓋爾霍恩的理論可能是最好的情緒生理學理論，至少他們以總的一致性為目的。然而，阿諾德的生理推論在事實上並未得到很好的證明，而且她的認知概念難於驗證。蓋爾霍恩的理論連貫地有規律地排列出了事實，但最終在某些難於驗證的方面變為推測性的了。有點令人不快的情景在於，對情緒研究中生理方法的功效的熱情超過了對研究和理論的冷靜思考。
很容易想到，生理研究應當做到使對這方面複雜內容的認識更加簡化和系統化。但是在心理學中，一般說來這種簡約的探討與它提供的任何結論的質和量相比並不是特別值得注意的。具有啟發性的是，最近對情緒的神經化學的研究似乎遵循了同一過程。它引起了人們的興趣並且看來很有希望，但目前它並未對任何存在已久的問題得出明確的結論。它們也許只是被簡化到了另一分析水平。
在行為水平上的分析比任何行為以下水平的分析對於我們進一步理解情緒來說或許是更有希望的。此外，最近幾年日趨明顯的事實是，為了獲得合理的情緒圖式，必須考慮認知功能、面部和姿態表情、甚至主觀的分析。我們還要提到某些大有希望的、新近的生理學發展。
例如，萊西關於在心理生理反應性中個人差異的工作是突出的，而德爾加德減少了生理研究中人為性的研究技術也是如此。最後，在情緒和心身疾病專題論叢中對關係到精確的生理機制在情緒中詳盡作用的這類細緻工作做了最好的闡述。最後需要記住的最重要的一點應當是，無論在情緒生理學的研究中包含了什麼新的領域，對主體的全面分析都不能由生理學單獨完成。
毋庸置疑，情緒是有重要的生理伴隨物的（作為表情和體驗），但是由此斷言情緒在某些方面是由生理變化引起的，正象說生理反應（在進化時期）是由行為變化引起的一樣武斷。然而，為了對情緒獲得全面的理解，必須分析其中包含的生理機制。為了精確地做到這一點，在自變數（生理操作）方面必須更為精確，在因變數（行為）方面必須更為精深和廣泛。
在情緒理論中有一部分理論是以認知為基礎的。其中的某些觀點在一些令人感興趣的研究中得到了證實。但是，它們並不只是按認知的語言，而是按認知和生理的語言來闡述的。最後，最近出現的兩個理論（伊扎德1972年和曼德勒1976年的理論）具有極為深遠的意義，他們從廣泛的觀點出發來考察情緒，並認為認知和主觀體驗是情緒的組成部分。
有些研究者認為，我們要對自己的情緒狀態有任何瞭解就必須研究認知。沙赫特是這一觀點的主要闡述者之一。他用以支援這一觀點的論據在於，各種不同的情緒之間缺乏區分它們的明顯的生理反應模式。只有阿克斯和沙赫特本人對這個見解提供了積極的證據。而且他們的每項研究只證明了在恐懼和憤怒間存在著啟用的差異。同時，在幾個月的試驗之後，沃爾夫用胃管便簡單地證明了兩種內臟反應模式。
沙赫特認為，任何情緒都包含著向各方向擴散的交感神經系統的釋放。透過引起情緒的情境和人們對這種情境的知覺，它就逐漸被識別並被確定了名稱。換句話說，認知引導著情緒的喚醒。沙赫特認為，一般說來，在日常的環境中認知與喚醒有著高度的相互聯絡，即一個引起另一個，反之亦然。但是有時它們互不相關。
馬拉農的實驗為此提供了實證。馬拉農給210名病人注射了與交感神經系統作用相似的去甲腎上腺素並記錄了他們的內省報告。71%的人只報告了生理的效果，29%的人是按照情緒的語言報告的。但是他們對其情感所使用的稱呼則是“彷彿”一類的詞，即被試者說他們感到“彷彿”是害怕的。馬拉農只能靠提供適當的認知內容，如與他們談論他們死去的雙親等，才能在這些人中引起“名副其實”的緒反應。
沙赫特指出，71%的人所以沒有表現出情緒反應，正是因為他們有一個十分恰當的認識去解釋自己變化了的狀態注射。這一點導致沙赫特提出了這個問題：不做解釋地注射腎上腺素所導致的狀態將引起什麼結果？這個問題指導他從事了他此後的大部分研究。沙赫特於1959年提出這種狀態引起一種帶有評價性質的需要的喚醒，而這個喚醒引起什麼樣的感受並如何稱呼它，只能來自從直接情境中可能知覺到的任何事情。
這一論證產生了三個命題：（1）如果我們是處於找不到明顯解釋的生理喚醒狀態中，我們將按所能獲得的任何認識來稱呼它。（2）如果我們是處於存在著明確解釋的生理喚醒狀態，我們將不使用任何有可能改變的解釋去稱呼它。（3）在同一種認知條件下，只有當我們在生理上被喚醒時，才能產生情緒表現，也就是說，情緒的出現必須具有生理的喚醒。
隨著這三個命題，沙赫特敘述了他對情緒中認知和生理變數間複雜關係的見解，他認為這兩者是可以得出適當稱呼的情緒行為出現的必要條件。他的大部分工作都涉及到對這些觀點所做的有獨創性的實驗。
沙赫特和辛格於1962年作出了第一個達到這些目的的研究。這個研究為後來的研究建立了程式條件。他們使被試者相信研究者對Suproxin藥物（假定這是一種維生素混合物）在視覺上的效果感興趣，並勸說被試者接受這種注射。事實上，他們給被試者注射的是腎上腺素或鹽水安慰劑。
如上所述，腎上腺素的作用類似交感神經系統的釋放。它造成收縮壓、心率、呼吸、血糖和乳酸水平的提高，面板血流量降低。從主觀上說，對這些結果的體驗是心悸、震顫、臉紅、呼吸加快等等。一次注射產生的效果最長可持續20分鐘。不告知腎上腺素的結果。研究者未說任何事情。同時醫生在注射時說，結果是溫和的、無害的而且沒有副作用。
第四組是控制組，給他們注射的是安慰劑，並且他們接受了與未告知腎上腺素結果組相同的處理。第二個自變數涉及到對兩種情緒狀態的環境控制。欣快。注射之後，實驗者立即把被試者帶入一個房間，那裡有一位假裝為另一名被試者的實驗助手。被試者被告知在這個房間裡等待20分鐘，待Suproxin被吸收後即進行視力測驗。房間裡又髒又亂，實驗者為此道歉後便離開了。助手按一種友好的和外傾的方式行動著，他從事著一系列事先詳細預定好的活動。他用廢紙疊籃球，做紙飛機，做彈弓，跳呼啦舞。實驗者透過一個單向視窗對被試者的反應做了觀察。
憤怒。最初過程與欣快條件相同，但在到達房間後，被試者和助手兩人被要求填寫一張問卷。這張問卷的內容逐漸變得越來越帶有人身攻擊和侮辱性。助手用與被試者同樣速度回答問卷，並在預先規定的時間間隔中做出規定好了的行為表現。開始表現為一無所知，繼而憤怒，終則把問卷撕碎並憤然走出房間。在這一實驗中做了兩項測量。第一個是簡單的觀察，旨在評價被試者在行為上與助手相似的程度。
第二個測量包含一張自我報告的問卷，卷中包含許多問題，其中隱含著兩個關鍵性問題：你認為你現在感到多麼惱怒、氣憤？你認為你現在感到多麼高興或愉快？歪曲組和未告知組兩組同告知組之間有明顯的區別，而前兩組則彼此相同。安慰劑組表現出的欣快比這兩個組要小，但比告知組多。然而，各組之間的差別並未達到顯著的水平。在觀察和問卷中大量地發現了相同的反應模式。
在憤怒條件下，未告知組的被試者比告知組被試者更為憤怒，而安慰劑組被試者則處於中間狀態。除了安慰劑組的棘手情況外，其他結果均符合於事前的預料。沙赫特和辛格對安慰劑組的結果用注射這一事實本身提出一種解釋。他們認為注射本身必定給被試者帶來一種合理的解釋性認識。這樣，接受注射的事實本身就有可能減弱控制組的“控制”作用。
從一些被試者的自我報告中看，他們似乎確實是按自己認為是合理的認識去解釋他們的情感的，所以他們是“自我告知”的。從那些未受這個分析影響的被試者來看，安慰劑組和有關實驗組之間的差異就變得相當顯著了。
