看似是犯罪行為，卻不是，正當防衛、緊急避險、被害人承認。
一是
正當防衛。正當防衛的起因條件，存在現實的不法侵害。誰在侵犯，就對誰反制，這是正當防衛。緊急避險是反制旁邊的人。正當防衛是打壞人，緊急避險是打好人。打誰都要慎重，我認為緊急避險更要慎重，畢竟針對的是非不法侵害者，而是路人。正當防衛和緊急避險都是在時間緊迫的情況下，應該首先首先正當防衛，反制壞人，實在是沒法時利用傷害好人保護好自己。防衛行為是否過當，理論上，儘量靠向正當防衛，鼓勵大家同犯罪作鬥爭。正當防衛指導案例，不要做事後諸葛亮，要感同身受。
1。起因條件：首先必須存在現實的不法侵害。即包括違法行為，也包括犯罪行為。即包括作為犯，也包括不作為犯。正當防衛的本質是防。比如，被打後，別人不再打，但自己因傷重必須要送醫院，不然很可能會死掉，所以咬住對手讓其送自己到醫院。第一個行為是作為犯，第二個不救助的行為就是不作為犯。這時咬住，讓送醫院就是針對不作為犯的正當防衛。不法侵害僅限於那些，具有進攻性，破壞性，緊迫性的不法侵害。就是理解，有具體的人身的財產將遭受更為緊迫的侵害。更直白理解，只能靠自己，等警察來不及。原則上，一般不法行為應該由司法機構來處理，只有特殊情況才能由私人解決。起因條件，必須存在現實中的不法侵害。現實中不存在，而行為人誤以為存在的不法侵害，這叫假想防衛。絕對不是故意犯罪，無犯罪的故意。根據是否是意外情況，判定過失，或意外事件。也可以叫，好心辦壞事。
2。時間條件，不法侵害已經開始，但還沒結束。救助義務，是可能隨時間流逝可能造成更大傷害的情況下（有進一步風險增加），所以必須救助。防的前提是對方正攻。如果不法侵害結束，一般情況下就不能再防了。特殊情況下的結束後的正當防衛，有特殊理由，比如財物已經被搶完，其已經結束不法侵害。但這時，儘管進攻性結束，緊迫性卻在，破壞了財產。這時，可以立即追回財物，因為財物大部具有可恢復性。比如財物被搶，自己失去了，破壞了財產權，但搶回來財產可馬上恢復。防衛的目的是修復損失，減少損失。所以取回財物的行為可以達到了恢復損失。財產犯罪可以進行結束後的延長防衛，達到恢復財產目的，但不能過當造成恢復財產以外的被害人死亡。3。主觀條件，要有防衛意識（由防衛認識和防衛意志組成）。防衛意識就是要有高深的想法。客觀上反制壞人，主觀上要用高尚想法（刑法通說觀點）。防衛認識指看到有人在做壞事，防衛意志就是打死壞人不是洩憤，而是保護特定的利益，保護集體國家或他人的利益免遭不法行為的侵害。偶爾防衛，儘管沒有防衛意識即沒有高尚想法，但仍造成保護了其侵犯利益行為的中止，也可叫無意或惡意卻做成了好事。個人覺得偶然防衛原則上不成立正當防衛。因為刑法本質上是一種行為規範，指引大家行為，鼓勵積極向上的社會道德，傳遞正能量。4。物件條件，必須針對不法侵害人本人（可以包括其本人的同伴）。簡單不再重複。5。限度條件，防衛過當是否過當，應該以防衛人當時的情況進行判斷。行為和結果要雙重過當，才能判定防衛過當。以前，只能看到結果，現在技術進步，可以看到行為。特殊防衛，是針對窮兇極惡的不法分子在實施不法行為時，就算死了，也是正當防衛。特殊防衛屬於正當防衛裡的一部分。主要是為了強調正當防衛的極端認知。
二是緊急避險。第一個是危險的來源（起因條件）。合法權益面臨危險，危險正在發生，損害了無辜的第三者的利益。第二個就是損人利己。必須處於不得的情況，優先正當防衛對抗不法分子。主觀條件必須有避險意識。限制條件。
三是
正當防衛與緊急避險的區別。正當防衛，就是受害者本人對抗不法行為，緊急避險說利用無辜的第三方來對抗不法行為。
四是其他違法性阻事由。考最重要的一個，被害人承諾（可以理解為被害人同意）。得到被害人同意的行為，在相當程度上可以阻卻行為的犯罪性。1。同意的範圍，只能同意個人的利益，財產利益和人身利益。財產利益可以無限承諾。人身權力只能承諾到輕傷以下。生命不完全屬於自己，因為人還有社會性。名譽也可以承諾。如考相關承諾，先不管被害人同意與不同意，假設被害人不同意會定什麼罪，定出來的罪只要不是財產犯罪，人身犯罪，那就意味著被害人無權同意，同意無效。比如社會秩序，司法公正，公共利益。2。承諾者必須對所承諾的事項和意義範圍具體理解能力。由於比較簡單，不必要展開。3。承諾必須出於被害人真實的意志。戲言，強制，威嚴下的承諾均無效。承諾動機錯誤，承諾仍然有效（被害人有自由選擇的結果，例，因為被騙說可以提升，就同意發生性關係，後面卻結果沒提升，不涉及犯罪，因為可以自由選擇，選擇性權力給某，結果也給了某。至於答應未成功，這種太多不可控因素，刑法是最低限度道德，不能管太寬）。被騙的承諾，承諾無效。（方向都錯了，例，盜竊時，確發生女主睡覺結果發生性關係，醒後發生不是老公，這就是騙，方向就錯了，行權準備給老公，結果卻是給錯人了，所以犯罪）。方向性的騙才能夠成犯罪。
4。必須存在現實的承諾，事後承諾無效。實實在在的同意了就是現實的承諾。推定的承諾視同現實的承諾。推定的承諾是指被害人雖然沒有同意，但我推定他會同意，而且這種推定是站在一般善良人的立場上的一種推定。例，未聯絡當時人的英勇救火和搶救物質，推定原主人會同意。這就是，推定的承諾。那怕事後反對，也無效。5。承諾必須存在結果發生之時，事後承諾無效。犯罪故意只存在行為當時，事後承諾無效。刑法：行為與責任同在。6。對主體方式結果都應該同意，否則構成犯罪。自救行為是場外自救。正當防衛是場內自救。危險自救，自己危險化參與。風險支配權，都有的話，自己負責自己行為的結果。如果支配權被交於他人，那他人負責。例，認開車誰負責，坐車同意也無效。誰支配風險，誰對結果負責。
