原創：鎮長本人
公眾號：大樹鄉長
今天的文字有一定閱讀門檻，畢竟紀律使然，小鎮不能說的太直接。
人聚集變成社會，就有了干與枝的關係。
有了國家，就有了中央與地方，這是一個關鍵關係。
古今中外，國家體制以及改革，核心就是央地關係。
在古代，資訊不通、交通不便，中央對地方控制就弱，所謂皇權不下鄉，大體弱幹強枝。
那個時候中央制約地方主要就靠兩個核心：一個是稅，另一個是軍隊，軍隊對內不好用，只能用稅。
圍繞稅就有了很多故事。
比如漢代鹽鐵專營、唐宋兩稅制、明代一條鞭法等等，核心都是中央要透過稅把錢收上來，同時削減各種雜費。地方肯定不同意啊，畢竟錢就是權。
稅收多少、佔多少比例、能不能收上來，跟地方世家豪族強弱密切相關。
到了明代中後期，士大夫厲害了，從晉代以後世家豪族達到又一個巔峰。
明朝其實相當富裕，偏偏國庫沒錢，軍費都付不起。崇禎苦苦哀求，百官們才勉強捐了20多萬兩銀子，最後李自成打進了北京，夾棍一夾幾天就逼出來了7700萬兩白銀，可見不是沒錢，而是不願意給國家花。
咱們以前學過一篇古文，叫《五人墓碑記》，塑造了5名明代天啟年間的義士。這“義”就體現在代表地方豪族抗拒中央收稅。
國外也有類似的，比如美國的獨立，說到底就是不想給美國的“中央”英國交稅，為了不交稅，甚至聯絡母國的敵人法國。
不過，中央收不上稅，不代表老百姓錢就多了。
恰恰相反，歷史上，稅佔比高的時候，老百姓反而生活得不錯，比如歷朝歷代剛開始的時候。
稅收不上來只是肥了地方豪族，而且這些錢不入國庫的帳，收多少、怎麼收、花到哪都查不出來。
到了現代，中央需要花錢的地方可比古代多多了。科技研發、工業生產、保家衛國、對外援助還有教科文衛養老體系建設等等，可謂捉襟見肘。
甚至在九十年代，中央都得由大領導親自出面，去跟地方求救濟。
有的地方給面子，撥出三瓜倆棗，有的就總說沒錢，反正你也查不到。
要知道，幹弱枝強一定是會出問題的。
更重要的是，枝的強，不代表這是枝真正的實力。
譬如廣東，若是沒有全國人才的湧入，以及各地打工人的託舉，何來經濟的騰飛？
而湧入和託舉，也更多是沾了地理優勢的光。
可有沿海就會有內陸，有高地就會有低地，優勢都是靠劣勢才襯托起來的。沒有劣勢，優勢就不是優勢。
吸血了其他地方，卻不想著吐出超額的利益扶持人家，這怎麼能行？
再說了，地方的興旺，離不開國家的興旺；國家的興旺，離不開中央對於國防、教育、科技、基建等一系列重點投入。
佔中央便宜最多，卻不付出同等的代價，這也怎麼能行？
自私自利是不行的，貪得無厭是不行的。
分稅制、營改增、國地稅合併等等一脈相承，這裡面的主線就是讓地方的費越來越多的變成國家的稅。
如今的我們，比起過去的“弱中央強地方”，已經進步很多了。
但還不夠。因為，有一個超級大錢包還一直給地方留著。
大錢包是什麼？可以聯絡一下關於最近討論的稅的解讀。
這些年，眼看著這錢包背後的弊端越來越大，風險越來越高，它膨脹的代價更是無數國民的過度辛勞。得想辦法把這一塊也改改。
但是這個錢包已在過去幾十年漲了幾十倍上百倍，動起來的難度可想而知，阻力可不是多分了三五斗米可同日而語。
但是，做不做一件事是看需不需要做，可不是看難不難。
需要做的事，再難也得做下去，但絕不會是蠻幹硬幹。
畢竟，我們是為了讓國家的整體變得更好，而不是讓它被一些自私自利的既得利益者搞垮。
