“不聽老人言，吃虧在眼前”這句話，絕大多數中國人都聽過。年輕人稍有跟老人意見相左的苗頭，許多老人就會搬出這句話，以體現自己的權威。
而在西方社會，有一句流傳甚廣的話卻截然相反，它的大概意思是“人類文明能進步，主要是因為人們不聽上一輩的話”。
我們經常能從東西方諺語中窺見文化差異，而讓我感受最深的當屬這兩句。
許多人都曾慨嘆，中華文明“出道即巔峰”，之後卻一直停滯不前。春秋戰國時期的百家爭鳴，思想激烈交鋒，極大程度上推動了社會進步。但在秦朝之後，對思想統一的高度追求，禁錮了人們的思維觀念，也讓中華文明走向下坡路，直至清朝的不堪回首。
在漫長的歷史歲月中，中國人最強調的品質其實是“服從”，做官要服從君王和上級，做人要服從家族規矩，為了服從，往往可以不顧人性。有人會舉出反面例子，比如宋朝如何開放，哪朝哪代相權牽制甚至壓倒皇權，民間又有哪些案例體現出人性之光，但這種以個案來否認歷史普遍性的做法，可笑也可鄙。
正是因為強調“聽話”，所以古代文明走向了一條固步自封之路，盲目自大，不思進取，扼殺所有“異端”。每個人的人生都被預設為同一條路，循規蹈矩，盲婚啞嫁，傳宗接代。即使是本應作為改變社會最重要力量的知識分子，也沉迷於四書五經，漠視科學與創造，處處不敢違背“聖人之言”。中國歷史上的每次變法，都伴隨著激烈鬥爭甚至腥風血雨，且不說變法具體措施如何，單是一個“變”字，許多人就已經先將之妖魔化。
直至今天，中國人衡量一個人靠不靠譜，往往還是用“聽不聽話”作為標準。許多洗腳上田的沒文化農民企業家，辦企業如同一言堂，最喜歡招的就是退伍軍人，因為“夠聽話，懂服從”。大企業也不例外，這些年的鬧劇實在不少，體制內更不用說。
在家庭教育中，“聽話”幾乎也是最高標準。“不聽老人言，吃虧在眼前”，“聽人勸，吃飽飯”之類的話，總被許多人掛在嘴邊，批評時則會說“這年輕人不聽勸”。
這種思維存在著嚴重的邏輯謬誤，因為它預設了一個立場——老一輩的觀點是正確的，他們的勸誡總是對的，所以你不聽話，就意味著你走上了歪路甚至邪路。
但事實當然不是這樣，如果“老人言”是錯的，你聽了才會吃虧，不聽反而會逃過一劫。這樣的例子在生活在隨處可見，比如我有個同學本來成績不錯，在那個高考尚可改變命運的年代，本來有著改寫人生的機會，但她父母整天說“女孩子不用讀那麼多書，穩定最好，考個中專安安穩穩就一輩子”，結果如今中年失業，成為“被遺棄的中專一代”，你說她該不該聽老人言？現實中的逼婚逼生孩子，無不打著“為你好”的名義，“不聽老人言，吃虧在眼前”的出現機率也很高，可多少人又因此而選擇了錯誤的人生？
個體如此，社會更是如此。歷史學界有一個永恆之問——為什麼工業革命沒有誕生於中國？眾多研究者最終的指向，都無法避開“思維和體制的僵化”這一點。
為什麼僵化？因為每一個古代中國人自懂事起，就被教育該如何聽話和服從。所謂“天地君親師”，直至今日，仍有人將之視為“樸素的價值觀”，可它除了奴性，哪裡樸素了？
人類文明的演進，無論政治制度還是經濟形態，無論文化還是科學，正是人類一次次“不聽話”的過程。在這個過程中，如果人類選擇“聽老人言”，最後的結果只會是固步自封。尤其是在那一次次歷史變革中，推動時代前行的人總是時代的叛逆者和顛覆者，也正應了那句“人類文明能進步，主要是因為人們不聽上一輩的話”。
文藝復興時代的大師們，顛覆的是中世紀以來的僵化觀念和宗教桎梏，作為反面例子，同時期的明朝將八股文作為取士的依據；大航海時代的探險家們，顛覆的是固有的地理觀念和經濟模式，同時期的清朝正在閉關鎖國，讀書人還在相信“天圓地方”；工業革命的科學家們，顛覆的是前現代社會的工業模式和城市格局，同時期的清朝還在固守農耕經濟，極力打壓商人；從當年的比爾·蓋茨與喬布斯，到如今的馬斯克，所顛覆的是固有的科技觀念……歷史早已告訴人們，固守所謂的傳統必然造成落後。
即使是老人們所堅信的觀念，同樣也無法支撐“不聽老人言，吃虧在眼前”的觀點。老人們喜歡說“不聽老人言，吃虧在眼前”，主要是藉助於自己的人生經驗，為的是後輩“不要走彎路”。但一來每個人的人生選擇、知識結構、特長與喜好、性格特質和價值觀都不同，經驗不可能適合每個人，二來時代的進步，本就是一個不斷顛覆舊有價值觀的過程。
比如許多老一輩仍認為女人的價值就在於嫁人生孩子，不生孩子等同於沒用，你該不該聽話？如果你可以投身新興網路公司，儘管工作辛苦，但隨時會迎來公司上市，靠期權一夜實現財務自由，你的父母卻認為你在“打私人工”，等同於不務正業，逼你回四線城市考街道辦的事業編制，一個月拿三千塊錢一直到老，你又該不該聽話？
“不聽老人言，吃虧在眼前”這句話確實很樸素，樸素到沒有邏輯可言。它不僅僅是片面的經驗主義，更是一種陳腐的權威觀念，但很顯然，現實告訴我們，這句話大多數時候都不適用。中國的年輕人，從不是“不聽話的太多”，而是“聽話的太多”。
