《拉大旗作虎皮——（懸崖之上）與（懸崖）的優劣解析》，這是我5月2號發在頭條的一篇拙文。
截止48小時，很榮幸獲得條友1700條評論。我大致歸納一下，95%與拙文觀點相同，5%截然不同。我在逐字逐句拜讀之後，藉著統一回復的機會，和大家作進一步交流。
先回答問題。
1、你對《懸崖之上》吹毛求疵，有本事你來寫劇本並導演個影片，看能否超越？
答：
對這類問題，我除了苦笑還是苦笑。如同球迷批評中國足球一本長書（輸），有足球隊員回懟：你行你來踢，看能不能贏！
是的，我既不能寫，也不能導。但是，我花錢買票進了影院，電影就是我購買的商品，我有權力有資格對它的質量評頭品足。這與我是否能寫能導沒有絲毫關係。如此而已。
2、《懸崖之上》五一檔票房已超幾個億，名列榜首好評如潮。還能說這不是好影片麼？
答：
我的觀點只代表個人，不代表他人。同樣，別人的觀點也不能代表我。我不可能看別人說什麼便跟著說什麼，包括如潮的好評，也包括某名人說得全程無尿點。
另外，票房不是衡量優劣的唯一標準。眾多持不同意見者也貢獻了票房，並非每張都是贊成票。
還有電影《焦裕䘵》、《雷鋒》等電影，票房並不理想，能說這樣的電影不好麼。所以不能單純以票房來判定優劣。其中的奧妙，你懂的。
3、《懸崖之上》主要演員的演技炸裂，這是共識，難道還不好麼？
答：
好的演技當然是一部電影的重要條件，離開演技，再好的劇本也無法實現它的理念。但話又說回來，演技好比是一副翅膀，安在雄鷹身上就能翱翔蒼穹，安在麻雀身上是飛不到高處的，因為先天條件束縛了它。
由此可見，演技雖好卻不能包打一切，更不能一俊遮百醜。只有好演技配合好情節好邏輯，才是完美的作品。否則就是浪費了演技，白瞎了。
4、你把兩個《懸》劇一褒一貶，不要忘了它是同一個編劇，能相差懸殊嗎？
答：
這是個最讓人揪心和惋惜的問題。全勇先老師能寫出《懸崖》那麼優秀的劇本，我們有理由相信他不可能把《懸崖之上》寫得如此支離破碎。
藝謀同志是大師也好，國師也罷，終究也是人。人無完人，必有缺點和不足。從以往實踐中看，攝影出身的他擅長大製作大場面大色彩，玩鏡頭的畫面感和特效音響都沒得說，乍一看也確實抓人眼球（有票房）。但這只是藝術作品的外在形式，不是核心。而藝術作品的價值恰恰是內在的東西。
強導演弱編劇。導演臨場按自己的理念把劇本改得面目全非，這已不是個例，而是普遍現象。
所以，《懸崖之上》的諸多弊端，應該和全勇先老師沒多大關係。
5、電影和電視劇是兩個不同的藝術品類，不宜拿到一起比較。
答：
我在拙文裡已經闡明，拿一個120分鐘的電影和40集的連續劇進行比較，對電影是不公平的。電影是快餐，連續劇是大餐，二者的表現形式是不同的。
但是，之所以還把二者進行比較，無非是以下兩點：
第一點：
《懸崖之上》借用《懸崖》的片名而且還號稱之上，又使用《懸崖》經典人物周乙和高彬的名字。既採用同是偽滿時期的哈爾濱，還採用懸崖的冰雪風格。這種公開的毫不掩飾的借用，不是拉來《懸崖》大旗披在身上又是什麼呢？既然如此，又怎麼可能與《懸崖》一刀兩斷劃清界限呢？
第二點：
作為同樣的諜戰戲，雖然表現形式不同，但追求的藝術標準卻是相同的，即：邏輯嚴謹，環環相扣，來不得半點的馬虎和粗糙。否則就是敗筆。
因此，二者可以有故事的長短，可以有情節的繁簡，可以有人物的多少，也可以有鏡頭畫面藝術手法的表現不同。但有一點必須是相同的，即：人物形象必須豐滿，邏輯關係必須嚴謹，故事情節必須緊湊，不能把敵人描寫成蠢豬，我方是神兵天降。
既然如此，二者又有什麼不能比較呢？
6、一個是120分鐘，一個是40集，有可比性麼？
答：
這個問題其實和上個問題是相同的。一部文藝作品，不是以長短來論優劣。長的可能臃腫不堪，短的可能短小精品。不論長短，唯一重要的是故事，是內容。
連續劇有十個人物十個情節，電影可以有五個人物五個情節，但你這五個人物和五個情節必須要達到十個人物十個情節那樣的高度才算完美。不能說我時間短，就可以不講求邏輯關係，人物就可以粗糙，情節就可以混亂，就可以不遵循藝術創作規律 ，想怎麼弄就怎麼弄。天下沒有這樣的道理。
那種以電影只有兩小時就可以不考慮邏輯性和形象思維的觀點，是片面的，不妥當的。
該劇的優點：
我的拙文已對《懸崖之上》主要演員的高超演技給予了充分肯定，這是《懸崖之上》不可否認的優點。革命先烈捨生忘死舍小家為國家的豪情壯舉，無疑是一曲蕩氣迴腸的愛國主義頌歌。
該劇的瑕疵
關於該劇的瑕疵，我在拙文中說的已經夠多了。說過的就不再重複，只舉幾個新的例項再說明一下。
一是看了一位長者的影片，題目是《九問懸崖之上》。
其中第一問就是極為嚴肅的問題：從蘇聯回國執行重大任務的四個特工，竟然是一對夫妻和一對戀人，這是出於什麼用意？
什麼樣的組織和領導，能把如此重要的任務派出這樣的組合來完成，莫非夫妻和戀人能增加戰鬥力不成？
毫無疑問，這樣重大的行動，理應由精明強幹經驗豐富文武雙全的資深特工來執行。但竟然派一個弱不禁風稚氣未脫的小美女，她夠條件麼？
諜戰不是搞笑，而是涉及革命先烈出生入死極為嚴肅的題材。如果把它作為私家花園來培育花草（謀女郎），把槍林彈雨血雨腥風的戰場當成練兵場和演習場，那就是張冠李戴了。
說白了，這樣的組合不就是為了更容易齣戲麼。這是否太不嚴肅——這不是先天不足又是什麼呢？
二是有位父親領著小學生的兒子去看這部電影，看完之後，沒想到兒子會提出一個父親也沒想到的問題：電影裡怎麼沒看見一個日本人？
對此，有人又把他歸結為電影時長。意思是說，當時滿洲國的哈爾濱不僅有日本人，還有蘇聯人，波蘭人，朝鮮人。電影時長只有兩小時，不可能什麼人都表現！
這就涉及到常識問題了。
《懸崖之上》表現的是特定的歷史時期——日本人統治下的偽滿洲國。警察局的重大行動要由日本人決定，起碼要向日本人彙報批准——日本人的身影是無處不在的。
說到這裡，我忍不住又提起《懸崖》：特務科長高彬處決張平鈞等人是要打報告的。離開日本人，警察局是不能單獨存在的。
因此，其它國家的人可有可無，但沒有日本人還是滿洲國麼？這樣的故事豈不是拿到任何歷史時期都可以重現麼！
又有人解釋，可能是後期製作剪輯時把日本人剪掉了。如果是這樣，無疑是再次驗證了一個現象：導演把劇本改的支離破碎已是普遍現象，不是個例。
還有的解釋更離奇，說這是導演大師的故意留白，讓觀眾去自行腦補。如果是這樣，就沒有討論的必要了，因為任何疏漏都能用這個萬能的擋箭牌來解釋——自行腦補。
一個小學生提出的問題，細思極恐，確實一針見血一語中的。
不就是看個電影麼，幹嘛那麼吹毛求疵。
持這種觀點的朋友並不在少數，細想也並非沒有道理。如果是為了看熱鬧，受過重刑奄奄一息的人可以一躍而起殺死多人開車逃跑也就毫不奇怪。如果是看熱鬧，一個拖著傷腿的小姑娘，和成幫結隊凶神惡煞的敵人開槍對射全身而退更是不足為奇了。
只是，這樣的情節，距離手撕鬼子的神劇還有多遠呢？
這裡有沒有尿點暫且不說，要說的是隻有一句話：
諜戰劇不是神劇，更不是娛樂片，僅僅看熱鬧顯然是把它看扁了。
