古人學藝，特別講究尊師，強調虛心向學。這僅僅是因為禮貌和麵子嗎？
藝術的解讀，有兩個比較大的不同角度，比如看書畫，一種是觀眾視角，就是把書畫的資訊對應到觀者的經驗裡，讓觀者覺得“懂了”，而另一種角度是想辦法進入作者視角，體會作者的用意。後者其實才是真正的進入審美，才是真正的學習。第一種是哄觀眾開心，以為了解藝術不切換感應模式和觀察視角就能明白。
所謂“外行看熱鬧，內行看門道”。現在大多數藝術普及的講解，都是迎合“外行看熱鬧”，因為這樣容易獲得觀眾認同，這種效果也可以暗示自己做了藝術普及，但是你為了迎合外行，把普及物件性質改變了，這還是普及嗎？
比如上圖，就是某網路節目解讀趙孟堅的《千里江山圖》，說這個如同搖滾樂，這就是為了讓觀眾“懂”，不惜降維和破壞審美內涵。為什麼這樣做呢？因為第一要迎合觀眾和他們的經驗“自洽”，第二，迎合觀眾“不承認自己是外行”的心理。
有人說了，如果不是這樣，太專業大家聽不懂，怎麼普及？你看看，這就是自以為是的看法，只認為正確一定難懂，好懂就必須扭曲，普及真的是要這樣極端的二選一嗎？
恰恰關鍵就是如何用方便的手段傳達正確的東西，順著外行講太容易了，反正把東西隨便改改就行了。但是你這樣尊重你要普及的東西嗎？
為了讓更多人看懂畫=讓更多人誤解畫？這叫迎合市場，不叫美學普及。如何讓人們真正進入美學認知，才是關鍵。
上圖是我認為比較比較好的一種普及詮釋方法，巧妙的把書法的幾種字型的用筆不同，對應國畫中不同用筆表現，有趣有新意，也是正確的。
學藝必然要轉換感知模式，你首先得知道，當你是外行的時候，面對同樣的現象，和內行的認識有天壤之別，所以要知道學習是有門檻的，轉換感知模式是要依師才能完成的，所以尊師重道，虛心向學其實是非常必要的。
網路時代資訊太多，很多人以為接觸了大量資訊，就是“懂了”，認為行家就是比自己掌握更多資訊而已，所以都自以為是，那麼為了迎合自以為是，就會出現很多所謂的文化普及，比如說什麼“李商隱就是現在高曉松”之類的話。
中國文化真的是在繁榮發展嗎？如果虛心向學和尊師重道的意識沒有真正成為主流，那就還差得遠。
陳丹青先生有句話說的特別對：“現在是看畫、評論畫的時代，唯獨不是畫畫的時代”。此話箇中滋味，相信明者必能會意。
