此前，江蘇省人社廳通報了9起高階職稱評審弄虛作假的案例，有9人被取消高階職稱，其中4人是校長。
職稱評審造假相當普遍
教師職稱評審造假很常見，通報的案例只是冰山一角。事實上，絕大部分已評上高階職稱的教師，都不敢拍著胸脯說，自己的職稱評審材料，一點兒問題都沒有。
用流行的一個詞來形容，教師職稱評審這事兒，如今也“內卷”得非常厲害。豈止是從教經歷、任教學科造假？各種榮譽、證書、論文等，造假程度之高，可謂登峰造極。
你有省級榮譽，我有國家級論文，一個比一個狠。證書上的落款和大紅的印章，紛紛冠以“中華”、“全國”、“教育部”等字樣，真假難辨，自己看了都臉紅。
這些東西哪兒來的，大家心知肚明。
教師職稱評審制度，至少養活了三群人。一是製作假證的，二是賣論文的，三是寄生在教育系統中的刊物。
有些人連一句通順的話都寫不出，卻能在權威刊物上發表數千字的論文。有些人連普通話都講不利索，卻能拿出全國優質課一等獎的證書。有些人從來沒站過講臺，卻能評上省級學科骨幹教師……
哪些人更容易評上高階職稱？
中小學教師最關心的話題有兩個，一個是工資，一個是職稱。工資標準是國家定的，個人無能為力。職稱可以爭取，所以存在操作的空間。
哪些人更容易評上高階職稱？一般按如下排序：
有影響力的優秀校長→名師→教育局事業編幹部→教研員→普通校長→優秀教師→行動力強的教師→其他教師。
高階職稱的職數比例是有限制的，排在最後、佔到教師總數百分之九十以上的“其他教師”，基本上沒什麼戲。
歸納起來，要想評上高階職稱，至少要具備這三個條件之一：quan力、能力、行動力。
校長等人有quan力，名師有能力，自不必說。普通的教師，如果行動力強，有執著的信念，能夠按照職稱評審的細則要求，窮盡一切手段將材料弄好，也有希望評上高階職稱。
至於其他教師，就只有發牢騷的份兒了。
為什麼教師職稱的爭議這麼大？
有些人譏諷說是教師心眼兒小，自己不努力，卻看不得別人好。這完全是偏見。教師為什麼不眼紅別人當校長，不眼紅別人做生意賺大錢？
別人升官發財，憑藉的是個人的能力和資源。可以羨慕嫉妒，卻不可以恨。而高階職稱這東西，原本應該大家都有份，被人用手段取去，無異於口中奪食。所以很多人不服氣。
如果有個公平透明的規則，指引大家憑實力和努力去獲取，我相信，教師職稱就不會有這麼大的爭議。
教師職稱的本質是什麼？
從字面上理解，教師職稱應該是“專業技術等級”，代表教師的專業能力。等級越高，專業能力越強。
但是，高等級的教師，和低等級的教師，卻基本上幹著相同的工作，其專業能力和價值，並沒有得到充分的體現。
從待遇上理解，教師職稱與工資掛鉤，代表的是教師的職務與級別。職稱越高，在學校的地位也越高。
但是，高階職稱教師與教育管理人員，這兩個概念又並不全等。
所以，教師職稱的本質，到底是什麼呢？是能力、資歷，還是職務與職級？
學校管理人員和教師，都需要完善的職業成長體系。
校長也有自己的煩惱。
絕大多數校長都是從優秀的教師成長起來的，這應該沒有爭議。管理一所學校，需要較強的綜合能力，需要付出很多的努力，更需要承擔巨大的責任。
如果不能順利晉升職稱，以校長的能力與付出，如何才能獲得對等的收益？
其他教師系統內的管理人員，同樣面臨這樣的困境。他們都是教師群體中的精英，如果不能優先評職稱，還有什麼成長路徑？
所以，應該為學校的管理人員和教師，建立起完善的職業成長體系。
要實行校長職級制改革，實行校長年薪制。為中小學校長單獨設計一條職業成長路徑。校長職級與教師職稱相對應，但不佔用學校的職稱指標。
學校其他非教學管理崗位，要麼外包，要麼根據崗位性質不同，按國家相關要求，取得其他崗位的專業技術職稱（如財務人員）。
教師職稱應該兼顧資歷與能力，進行全面改革。
建議教師職稱制度這樣改：
一是以考代評。考試是最公平的方式，適用於初級職稱和中級職稱。符合條件的教師，參加全國統一的教師職稱考試，成績合格者，取得相應的教師職稱。
二是將高階職稱評審權下放到學校。為什麼不是很建議透過考試取得高階職稱呢？一是年紀較大的教師不適應考試，其真實的專業水平，可能難以展現出來。二是高階教師應注重教科研能力和培養新教師的能力，這些方面難以透過考試進行準確量化。
將高階職稱評審權下放到學校，學校透過教代會討論後製定出完善的評審規則，提交給上級主管部門稽核。這樣制定出來的規則，能得到大部分教師的認可，也堵住了弄虛作假的漏洞。
三是兼顧教師的資歷與貢獻，教齡滿20年直接晉升中級職稱（中小學一級），教齡滿30年直接晉升高階職稱（副高），不受指標限制。
多數時候，我們總是站在自己的立場看問題。所以，以上論述，有可能客觀性不足。真理越辯越明，道理越講越清。期待您參與討論，分享真知灼見！
