華為的事情，相信大家都知道了。
跟這件事情本身相比，同樣讓我吃驚的是，現在我們的輿論環境已經偏激（不是激化，是偏激，因為激化了都不一定是壞事）到如此程度——以至於，你表達什麼觀點都有人懟你，同時你的解釋，你的論據他都可以完全忽略，可以只為了懟你而懟你。
你說分析員工的疑點，（可能變相地）說華為是無辜的。會有人評論你給華為洗地，是公司僱來的水軍。
你站在華為公司的層面思考問題，會有人說你是「精神資本家」。
（備註：「精神資本家」，是指一個實際上一無所有、接近赤貧的人，但卻匪夷所思的自發為資本集團、壟斷集團說話。如果一個不知情的人聽到這個人的的言論，甚至會誤以為他就是一個家財萬貫的資本精英。）
你支援員工的據理力爭，會有人說你裡通外國，是收了別人的錢的「黑公關」。
你把手頭能收集到的資料收集整理了一下，加以自己的觀點。會有人說你是「公知」。
反正你發表什麼觀點，你都是錯的。這裡面還有更魔幻的是，很多當年瘋狂吹捧華為的人，和如今瘋狂黑華為的人，竟然是同一批人。
我們接受了碎片化、情緒化的資訊，形成可能正確可能不正確的觀點。
這些觀點已經可以偏激到，就好比在穿越火線裡面撿起了槍，只有你死我活才能分出個勝負
，大家沒有理性討論的可能性。
爭吵到了最後我們都忘了，我們其實都不瞭解真實案情細節。
李洪元所寫的內容，有一部分也是他個人的推斷，而非事實本身，有一部分真實資訊，也在最開始被刻意的隱藏了。許多資訊也是我們後來才得以知曉的，比如說：原來大家認為私人轉賬的30多萬是2N的賠償，其實華為公司已經賠償了李洪元N+1的錢，N+1的錢加上這30多萬，才剛好是2N的錢。
為華為站臺一篇傳播最廣的文章《李案十問》，許多人在形成觀點的時候，用了這篇文章作為論據。可問題是，這篇文章本身的信源是什麼？文章中提供的資訊又是不是真的呢？可信度有多少？
上面兩段，不是為了說明誰是善誰是惡。
說了這麼多為了提醒大家：如果用不完整、不一定真實的資訊作為論據，能推匯出真實的結論和觀點嗎？
更不要說，還有一坨又一坨的自媒體為了你的點贊、轉發和關注，提供著不知道從哪裡來的資訊，反正越誇張越好，越煽情越好。
「爽文」誰不愛看？
人們總是希望同情弱者，指責強者，這也沒有什麼錯的
。但請保持理性，用正確的邏輯和態度去甄別思考，別被輿論裹挾。要知道，網際網路下沉的這兩年，輿論也在下沉。真相，可能還未完全浮出水面。
