有句話說的非常好：慈不掌兵，義不理財。一個好人未必是一個好皇帝，反過來這句話也成立，一個好皇帝未必是一個好人。漢武帝，大漢朝在他的手裡結束了對匈奴屈辱的和親時代，“寇可往，我亦可往”當年是何等豪邁，至今我們依然記得那句傳世名言：犯我大漢者，雖遠必誅。但是，也是在他的晚期時代，朝廷窮兵黷武，連年征伐，國力日益衰落，漢武帝晚年對身邊人非常猜忌，信任宦官，這才導致了巫蠱之禍，太子慘死。唐太宗在位期間，實行開放包容的政策，開創了貞觀盛世，但是玄武門之變的慘劇、十幾個侄子統統被殺也側面反映出這是一個心狠手辣的人，現在好多影視劇黑化了太子李建成，真實歷史上的李建成也是一個很有作為的人，只是他遇到了更強的李世民，時運不濟。隋煬帝，在位期間，對老百姓橫徵暴斂，為了去揚州看瓊花，徵用百萬民夫開鑿京杭運河，累死幾十萬人，先後三次發兵征伐高麗，耗盡開皇之治積攢的數十年財富，終於激起了民變，“莫向遼東浪死歌”一時廣為傳唱，和秦二世一樣，都是二世而亡，歷史書上被稱為暴君。但是，也正是隋煬帝，才有了今天的京杭大運河，為我們的航運事業做出來多大的貢獻。唐朝詩人皮日休寫到“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”。與其相比，李冰的都江堰也黯然失色了。一個暴君能和大禹相提並論，這側面反映出一個道理，人真的是一個很複雜的生物體，不能以簡單的好壞來評價。除了京杭大運河以外，科舉制也是在隋煬帝時期出現的，科舉制是什麼，從國家層面來說是選拔人才，從個人層面來說是改變命運的大事，單就這一點來說，隋煬帝也是一位不錯的君主。
回到問題本身，如果非要從狹隘的角度來選一個歷史上最能惹事的皇帝來說的話，當然還是隋煬帝，拋開他在歷史上的貢獻不談。好大喜功徵高麗，貪圖享樂造龍舟。向西征伐吐谷渾，濫用民力國庫空。這一系列組合拳，引發天下大亂，最終被叛軍所殺，落得個身死國滅的下場。我個人認為，惹事是難免的，人都有缺點，但是在惹事之後是否能有控制事情發展的方向的能力，這就體現了一個人的綜合素質。有句話說的非常好：勝者為王敗者寇。縱觀華夏五千年，惹事的皇帝不少，但是大多數都是可以把事情擺平的，而只有隋煬帝，能惹事但是缺乏收拾殘局的能力，這一點，和漢武帝一比就高下立判了。在此要說明一點的是，雖然秦二世也是二世而亡，但是秦二世和隋煬帝所處的環境不一樣，秦二世還未上位的時候，秦始皇的嚴刑峻法和六國殘餘勢力已經使得帝國內部暗流湧動，而隋文帝楊堅實行與民休息的政策，隋朝呈現出開皇之治的繁榮景象。再回到煬帝本人，我個人覺得其實他在一定意義上來說是一個理想主義者，三次征伐高麗，前兩次均慘敗而回，帝國元氣大傷。隋煬帝不信邪，繼續發動第三次，他沒有及時反思戰爭失敗的原因，也不懂老百姓已經快揭不開鍋了，盲目地為了他個人的虛榮發動了第三次戰爭。還有經常被人詬病的建造龍舟和開鑿運河，他覺得天朝物產豐饒，量中華之物力，何事不成？這一點，也註定了他必然要失敗。相比唐太宗，從隋末農民起義拼殺出來，一路走來，多少百姓家破人亡，流離失所，他對於百姓的苦難是有很深的體會的，這也是為什麼他能說出那句後世廣為流傳的“水能載舟，亦能覆舟”，而煬帝出生於名門望族，從小沒受過什麼苦難，南下征伐陳朝雖然是元帥，但主要還是依賴於隋朝五老之一的韓擒虎等名將，打陳朝實際上是躺贏，所以在他繼位後，在搞出了這麼多事後，無法收拾殘局的他也只能望著漂亮的頭顱哀嘆：為什麼會這樣？所以，古代的紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，到改革開放的實踐是檢驗真理的唯一標準，都告訴我們，實踐才能出真知，我們儘量不惹事，惹事了也不怕事，要有能夠收拾殘局的能力，畢竟打鐵還需自身硬。
