引言
長達十年的東、西魏戰爭，從整體上說，雙方基本戰成平手，處於僵持狀態。東魏軍事力量本強於西魏，但戰爭之初，高歡自恃兵方雄厚，驕傲輕敵，結果導致失敗，精銳軍力損失大半。
此後，雙方互有攻守，彼此各有勝敗，誰都無力消滅對方，說明雙方力量相近。高歡、宇文泰二人，都是難得的軍事指揮天才，但從戰爭實踐看，宇文泰駕馭戰爭的能力，似比高歡略勝一籌，所以在歷次戰爭中，西魏軍勝多敗少，損失較小，而東魏軍損失較大。下面對雙方指揮謀略的特點，作一簡要的分析。
東魏的軍事實力，以及綜合國力都強於西魏，因而東魏高歡驕傲輕敵，當想一舉消滅西魏。在雙方的戰爭過程中，東魏大多是處於主動進攻的一方。驕傲輕敵是整個高歡集團主觀指導思想上的致命弱點，由此造成了東魏戰爭指揮謀略的許多失誤。
其一，東魏在指揮謀略上缺乏細緻周密的全面計劃，不能遵循先為不可勝，以待敵之可勝的戰略原則，常給敵以可乘之機。如小關之戰，高歡自己佯作渡河態勢，以掩護竇泰奪取潼關是對的，但對敵手未作深入正確的分析，始終低估了宇文泰的指揮和作戰能力，因而沒有做竇泰被襲擊之後的準備工作。而且各軍互相沒有接應，結果被宇文泰輕騎偷襲，竇泰被殺，高歡也因持重而未及時救援。
其二，恃勇冒進，缺乏靈活機動的戰略戰術。沙苑之戰前，薛環曾向高歡建議斷西魏運道，不與其野戰，困死西魏。從當時情況看，這是比較正確的意見，因為西魏連年饑荒，糧運困難，但高歡不聽。侯景又勸高歡分兵前後繼進，以成互相接應之勢，高歡也不聽。
及至沙苑二軍相對，大都督斛律羌舉勸高歡不要在地形複雜的地方與宇文泰交戰，建議出奇兵直搗西魏腹地。當時西魏諸州兵尚未集結，斛律羌舉的建議有其合理性，高歡仍然不聽。等到軍至沙苑，準備用火攻時，侯景輕敵，認為應活捉宇文泰。彭樂更是恃勇請戰，高歡卻一一聽從。東魏將帥都以為勝券在握，放棄了對自己較為有利的火攻戰術，驕橫如此，失敗是情理之中的事兒。
其三，意氣用事，輕率用兵。縱觀東、西魏戰爭，大多為高歡挑起戰端。沙苑之戰時，西魏宇文深對高歡軍的分析，頗能說明問題。高歡大兵臨近，西魏諸將皆懼，唯宇文深向宇文泰祝賀。高歡方面既然是“忿兵”，就很難理智正確地分析敵我形勢，不能作到知己知彼，因而東魏屢次進兵，多敗少勝，從而使自己國力不斷削弱。
應當指岀，高歡在幾經戰敗，精銳兵力大受損失後，指揮謀略有所改進。如邙山之戰，高歡渡過黃河，依山佈陣後，連續幾日觀敵動靜，按兵不動，使得宇文泰援山仰攻，終於戰敗西魏軍。但總的說來，東魏由於國力強大，經濟富裕，兵力充足，輕視宇文泰集團，常主動岀擊，一旦失利，便感情用事。因而在戰略上，既不能集中優勢兵力待機殲滅敵之主力，又不能尋求變化，出奇制勝，所以在東、西魏戰爭中，必然處於劣勢。
西魏宇文泰在指揮謀略上要比高歡略勝一籌。在敵強我弱的形勢下，他用兵的最大特點是能知己知彼，料敵度勢，採取靈活機動的戰略戰術去奪取勝利，而這正是用兵的精髓，所以他常能以劣勢兵力打敗優勢的對手，取得勝利。
小關之戰，宇文泰認真分析敵情，在正確地估計己方和敵方形勢的基礎上，識破敵人的謀略，毅然置正面敵人於不顧，捨近求遠，看準敵軍的弱點下手，以輕騎偷襲成功，一舉獲勝。
沙苑之戰，高歡大軍長驅直進，宇文泰徵州兵未至，兵力不足以與高歡決戰，於是他釆取後發制人的策略，先退入關中，避其兵鋒。但當東魏軍深入後，他認識到如果再讓高歡繼續深入，自己後方就會出問題，決定乘敵人立足未穩之機。
利用渭曲的有利地形，以劣勢的兵力設伏，擊退敵軍。最後由於高歡的輕敵，宇文泰果然取勝。這裡可以看岀，宇文泰掌握作戰時機，抓住敵人弱點，利用有利地形，在戰鬥中創造機會以少勝多的謀略是正確的。
結語
宇文泰用兵上也有一些弱點，如邙山之戰，宇文泰就因勝利‘而冒進，受挫於對手。但從整個東、西魏用兵謀略上看，他能審時度勢，該戰則戰，不該戰則暫退一時，常以己之長，攻敵之短，出奇制勝，變化無方，確實是一個深諳用兵之道的著名軍事家。正畝於他的正確謀略，使得西魏在與東魏的戰爭中，勝多敗少，損失也遠小於對方，遂能以劣勢的兵力與相持10年而毫無力蹙之感，反而在戰爭中壯大了自己的力量。
參考資料：《魏晉南北朝史》
