越國在當年可謂是叱吒一時，但最後卻沒能擠進“戰國七雄”的行列裡邊，對此，很多人都表示沒想明白。
照理說，一個國家的失敗往往是由於軍事上出現了失誤，致使某些大型戰役取得了敗績，從而被別國吞併。當然，若是要舉例的的話就能提到吳越兩國爭霸的事件了，而最終的結局就是越國吞併了吳國。
相應的，也就代表吳國國界從版圖上消失了。在東周的時候，就曾經出現過很多的獨立國家政權，但陸陸續續都被實力強大的國家給“蠶食”了。
要說到越國的失敗原因，是很難將其與戰爭失敗扯上關係的。不否認，越國與齊國開展過戰爭，但規模不大呀，不足以使得越國達到直接毀滅的程度。深究一下會發現，越國猶如得了慢性病一樣，一步一步走向了死亡。
其實，越國走向失敗的原因大致可以歸為以下幾類：
沒有建立成熟的文化輸出條件
一個國家想要長久的發展，不能單靠強悍的軍事實力，要知道，武力統治只能維持短暫的時間。而且在軍事背景下建立的國家，會面臨一個巨大的問題，那就是“青出於藍而勝於藍”的狀況，你能推翻上家，下家便能以同樣的方式來打敗你，所以這樣的方法，並不值得采納。
這個所謂的“下家”，可能是國外的敵對勢力，亦可能是國內的某些藏在暗處的軍事團體。但凡這二者某一方的實力佔據了優勢，便會起兵攻擊既有的政權，建立新的王朝。
再來看看位於中原地區延續數百年的一些國家，不難發現他們都有著一個共同的特點，那就是都建立了能維持國家政權穩定的文化架構，並藉此才鞏固發展自己的統治地位，催使國家長治久安。
當權者利用統一的政治制度來“教化”人民遵守，就比如被承認的“嫡長子繼承製”， “仁君制”啥的，多不勝數。正因為這些制度文化深深地融入了百姓的思想裡，所以不會在權力更迭之際引發大的變故。
反觀越國，就沒有這方面的四項制度建立。當越王勾踐逝世後，國家便進入了無休止的皇位爭奪戰之中，更是出現了讓人後怕的“越人三弒其君”事件。長此以往，國家國力消耗殆盡，沒有國家凝聚力，逐漸沒落於其他國家。
缺乏必要的經濟支撐
越王勾踐之所以能讓自己的國家在當時稱霸諸侯，源於他採用了“十年生聚，十年教訓”的方針，不僅刺激了經濟的發展，還歸納總結了一系列的軍事政策。在這之後便一舉消滅了吳國，在中原地區站穩了腳跟。
可勾踐死後，越國就摒棄了這條“富強”之路。若要精確一點來看的話，其實勾踐在滅吳之後，便沒有堅持之前的正確方針了。然後方針裡邊提到的時間是十年，而這也成為了最後的年限，到了時限之後便沒有堅持了。
壓根沒注意到對人才的培養與儲備
勾踐受屈回國之後，便做了兩件看不懂的“大事”。首先是殺害了文種，其次便是逼走了范蠡，而這倆人在越國得以復國一事上，可謂是下足了功夫。設想一下，勾踐身邊若是還有這兩個人，勢必能依靠他們的智慧來讓越國走向富強。
可悲的是，越王沒這麼做。兩個復國的大功臣，落得個一個被殺一個被逼走的結果，對越國造成的影響無疑是巨大的。
其中特別要提及范蠡臨走前說的一句話：“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏”。他透過這句話直接對外界做出了警示，勸解有才之人不要去越國，縱使你做到了很大的官，最後的結局只能是一個字“死”。
加之越國本來也沒有一套招納賢才的規範舉措。後邊的齊國能富強的原因，就在於國家建立了專門用於招納有才之人的稷下學宮；然後燕國強大的原因則在於有“千金買骨”的措施；而秦國的舉措就更棒了，直接是面向的東方六國來吸納人才，而這一點，也對秦國的發展壯大起到了極為關鍵的作用。
看完別的國家，再來看越國，非但沒有制定用於招納賢才的舉措，還讓對國家有卓越貢獻的心寒，這樣的一個國家，怎會有人去扶持，亡國是遲早的事。
所以總結來說，越國就像是一位暴發戶，雖然得到了很大的機遇，卻沒能很好的包握住，以至於落得個失敗場面。若是能制定合理的措施，建立自己的文化自信，躋身七雄之位也是大有機會的。
