對於宋朝的皇帝而言，趙匡胤和趙光義算是名氣最大的兩位，而且兩個人對於宋朝的統一以及制度建設產生重要影響，可以說宋朝的文人治國以及重文輕武的政策，都與這兩個兄弟分不開關係，那麼在宋朝歷史上如此重要的兩位皇帝，宋太祖趙匡胤以及宋太宗趙光義，到底誰的能力更加強呢？
可以說要比較兩個人的治國才能，應該從以下幾個方面來分析。
第一點，軍事能力以及開疆拓土能力。
宋朝的建立離不開趙匡胤的功勞，甚至趙匡胤在位時期基本上結束了五代十國的亂局，而宋太宗趙光義則消滅了五代十國時期最後一個割據勢力北漢，可以說在宋朝的統一程序中兩個人都是出了大力氣的，趙匡胤這個人先是透過“黃袍加身”算是和平接過皇權，然後採取“先南後北，先易後難”的策略，先後透過慕容延釗滅荊南、湖南，曹彬、王全斌等人滅掉後蜀，潘美滅掉南漢，以及曹彬、潘美滅掉南唐，這些都離不開趙匡胤的謀劃，除了北漢之外，基本上完成了對全國大部的統一，而且宋朝建立之後，趙匡胤進行了軍制改革，先是解除了禁軍將領兵權，外派到地方擔任節度使，同時將禁軍軍權一分為三，設定樞密院，這樣禁軍的軍權有殿前都指揮使、侍衛馬軍都指揮使和侍衛步軍都指揮使負責，禁軍只有統兵權，卻沒有調兵權，而樞密院只有調兵權卻沒有統兵權，這樣就形成了軍事上的制衡。
而宋太宗趙光義在軍事上最突出的成就就是徹底消滅了北漢政權，結束了五代十國的亂局，不過宋太宗兩次北伐契丹全部失敗，使得宋太宗的施政轉向內部，而在軍隊建設方面，宋太宗也有改進，比如為了更好的控制武將，宋太宗實行“將從中御”的政策，也就是武將出徵前將應對謀略、攻守計劃或者陣圖等授予武將，也就是說武將們不需要自我發揮，也不需要根據前線具體的情況作出軍事部署，只要按照皇帝授予的方略排兵佈陣就可以了，不用說也知道這項政策的效果並不明顯，因為武將沒有了臨場決斷權，想要取勝難度可想而知。從這裡就可以看得出來，宋太祖雖然限制武將的地位和權力，但是對於武將統兵作戰沒有限制，這樣才會取得消滅各地割據勢力的勝利，單純從軍事能力上看，趙匡胤不愧是武將出身，趙匡胤軍事能力絕對遠超趙光義。
第二點，政治制度建設。
在制度建設方面，宋太祖趙匡胤為了進行中央集權，分別設定參知政事、樞密使和三司使分別削弱宰相的權力，同時設定御史臺進行監察，而在地方上派遣文官擔任知州，並且設定通判制衡知州的權力，在地方上設定轉運使，將地方上的稅收大部分運往中央，這樣就斷了節度使的財權；同時宋太祖趙匡胤根據唐末以來藩鎮割據的現實，制定“重文輕武”的政策，這是宋朝的既定國策；在科舉上也進行了一些改革，比如實行鎖院制防止考官洩露考題，彌封制是後世考試密封試卷制度的起源，謄錄制度更加體現了公平原則，以及透過別試專門針對考官子弟特設考場的制度。
而宋太宗在政治制度建設上也有一些建樹，主要是擴大科舉取士的規模，這樣就擴大了文官的數量，同時編撰大型類書，以及設定考課院和審官院這類機構，加強對官員的考察和選拔，最重要的就是確立了文官政治，從兩個人在政治制度上的建設去看，兩個人都有很大的改革，不過宋太宗有些矯枉過正，推行文官政治，這一點宋太祖時期雖然重文輕武，但是武將的地位沒有被限制得如此嚴重，這樣才能夠發揮文武共治的局面，從這一點去看，宋太祖的能力更強。
第三點，經濟領域。
宋太祖趙匡胤時期，主要加強對黃河的治理，修建堤壩並且種植大量樹木，使得黃河水患在趙匡胤在位時期沒有造成嚴重災害，同時加強對運河、汴河等河流的修整，這些對於經濟的發展都起到了重要的作用，而且宋太祖重視農業生產，減輕徭役；宋太宗趙光義時期，大力鼓勵墾荒，發展農業生產，從這個角度去看的話，兩個人在發展農業方面的能力相差無幾，在這個領域很難比較高低。
第四點，在文化宗教方面。
宋太祖時期，非常重檢視書建設，收集地方有價值的圖書充實官府藏書，以及組織編撰《唐會要》、《周世宗實錄》和《五代會要》，編撰《刑統》，成為世界上首部刊印頒行的法典；宋太宗時期，組織編撰《太平御覽》和《太平廣記》，特別重視文化事業，宋朝詩歌的發展，離不開宋太宗的功勞，同時大量修建佛寺，贊助佛經翻譯事業，特意在京城設定譯經院，在這個方面兩個人也不好比較高低，趙匡胤編撰史書以及律法，而宋太宗編撰類書，對於文化事業都是極大的推動作用。
綜上所述，從一個政權的制度建設、經濟、軍事以及文化等方面進行比較，趙匡胤在政治制度建設和軍事領域絕對遠超趙光義，而在經濟和文化領域兩個人也不分上下，綜合比較無疑是趙匡胤能力更強，而這也是評價一個皇帝功績的最重要的標準，也就是所謂的“文治武功”了，所以治國才能趙匡胤能力更強，而這也是後世對於趙匡胤評價更高的原因所在了。
