為什麼武昌起義後清政府迅速土崩瓦解了？武昌起義後，清廷得知武昌民變的訊息，緊急召集慶王的“皇族內閣”商議對策，一群掌握著最高權力的王公貴族們商量來商量去，沒有結果，清廷的無能可見一斑。
袁世凱的“出山”是理所當然的，晚清實際上的軍政已經是“北洋系”了，駐守直隸的幾乎都是北洋嫡系，無論清廷如何抽調部隊南下，北洋新軍是必在其中的。而北洋新軍只聽命袁世凱一人。
袁世凱有野心，他是舊派人物，卻有新式頭腦。他幾乎掌握了武昌起義後的話語權，後面接受“南北議和”，逼清帝退位，實在是一道水到渠成的事。從這一點說，袁世凱改變了中國近代史。
問題在慈禧太后時代就奠定了。威望最高的光緒帝年僅三十七歲就被毒死。死於急性砷中毒。至於誰毒死的，至今下毒的人有爭議。太監們回憶。光緒聽到慈禧要不行了，喜形於色。帝后兩黨之爭，看來帝黨要勝出了。
但是當晚就被毒死。第二天慈禧暴斃。光緒弟弟攝政王載板弄出一個皇族內閣。不願意與漢族分享權力。急於瓜分利益的各省督撫，基本都是漢人。中央和地方，滿族和漢族的矛盾。進一步加深。比較好的辦法是漢族擔任實權內閣。滿族擔任虛偽皇帝象徵統一。但這一次被載灃搞砸了。
光緒如果不死，或者晚死幾年。大機率能度過這場危機。因為光緒時期被稱為同光中興。清朝的GDP增長達到十幾位數字。民間還是有很大期待。清政府憲政改革，雖然看起來拖泥帶水，但已經是2000年未有之自我革命。
然而希望的窗戶一旦開啟，大家卻全都嫌棄，覺得政府虛偽，覺得遠遠不夠。最終清政府在左右兩難中走向消失。對於極權政治來說，最大特點就是必死無疑，改革是死，不改革也是死。然而長短是不同的，長度完全有可能會覆蓋人的一生。對於慈禧來說，我死後哪管洪水滔天，所以她對戊戌變法踩下急剎車，成功地維持了政權統治。
如果戈爾巴喬夫沒有踏入改革之路，他現在說不定仍然在掌權，至少還是中國人民的老朋友，不會像現在這樣成為笑柄。所以已經走到這條路上，就要暴虐到底，否則死路一條。這是歷史教會我們的真理。
自從“東南互保”事件之後，漢人士紳地主階層的民族意識就已經在覺醒了，他們意識到其實大清這個政權是他們在苦苦支撐，如果大清給他們好處，他們就保大清，如果大清不能保障他們的利益，那他們隨時可以掀桌子，這一切都得看他們的想法，朝廷的意見已經不重要了。
所以晚清的時候，我們看到的表象是：武昌一聲槍響，給我們帶來了一個資產階級民主共和國，但實際是，大清早就已經四分五裂了，類似東漢末年，三國只不過是把分裂問題暴露在明面上罷了。
