讀史籍，看歷史題材影視劇，總糾結昏君們為何總愛用奸臣而不用賢能正直的大臣以致亡國。歷史是面鏡子，以史為鑑卻一再重演歷史。
主觀上，雖然良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行。但誰願吃苦？萬人之上的君主更不願意吃苦。所以和坤這樣既能幹又肯幹的奸臣就受重用了一一既能辦事，又不給君主添堵。
客觀上，重用賢臣，天下還是君主的嗎？晉用公卿，三家分晉；齊用客卿，田氏代齊；燕國重賢，子之之亂，樂毅之疑，幾乎亡國。反而秦楚吳越功臣賢臣不得善終，反而避免了齊晉之禍。
不是有賢臣能臣大放光彩的時侯嗎？有，到了亡國滅家的危急時刻，就有。
戰國時，貴為諸候也隨時可能身死國滅。秦孝公、魏文侯、楚悼王、燕昭王……但凡有危機意識或者想有所作為的君王們，都卑辭厚幣，禮賢下土。但凡來個說客，動輒虛前席，開口“先生何以教我？”封賞也豪不吝嗇“舉國共之”（當然，實際上只是裂土封侯而已）。
韓信劇照
君主需要自信一一不能一受挑戰就投降還混個P呀？加上權力加持，群臣頌聖（就是拍皇上彩虹屁），君主總是對形勢過於樂觀。洋務運動、變法……清朝該乾的都幹了，可每一次都慢一步。總是沒錢，可一打輸錢就來了。
主觀上，君主不喜歡用讓人不爽的賢臣。客觀上，君主不一定對形勢有清醒的認識。溉使不得已用了，用完即棄，過河拆橋、卸磨殺驢，免得功臣尾大不掉。
覺得文章不錯的朋友，不妨點個免費的關注，您的支援是我最大的動力！
