所謂“徐庶進曹營——一言不發”，這不過是民間的一句歇後語，而其出處也並非歷史，而是出自小說《三國演義》。
小說《三國演義》中，劉備集團的謀士雖然不多，但幾乎每一個謀士都是小說中“封神”一級的謀士。臥龍、鳳雛自不必說，徐庶、法正也是三國謀士中的頂級。
然而，在真實的歷史上，徐庶這個可以在小說中封神的謀士，其存在感並不高。根據正史的記載，徐庶一生並沒有貢獻出什麼有關鍵意義的謀略。
分析
歷史與演義，往往讓人感覺到非常震驚。有些時候，歷史上發生的事情，再呈現在演義裡，別人會覺得假，譬如說轅門射戟；但反之，有些事情，本來歷史上不存在，只存在於演義裡，別人卻信了，比如說徐庶很擅長謀略。
這就是歷史與文學之間的“微妙”之處，讀者往往會根據自己對社會、人物的認知而產生自己對作品的理解。
作者塑造徐庶的目的
徐庶這個人物形象，在小說中很明顯要比歷史上高大了很多。雖然篇幅不大，但不可否認他是一個重要的配角。
像徐庶這樣的配角，作者在塑造起來自然不會沒有目的。而作者為什麼要在一個充滿謀略的小說中，創造一個只有曇花一現的徐庶呢？
徐庶在小說中一登場，就有一番世外高人的景象。整部小說中，如徐庶般似仙之人寥寥無幾：
玄德回馬入城，忽見市上一人，葛巾布袍，皂絛烏履，長歌而來。歌曰：“天地反覆兮，火欲殂；大廈將崩兮，一木難扶。山谷有賢兮，欲投明主；明主求賢兮，卻不知吾。”
如同散仙一般的徐庶，他的登場雖然沒有什麼驚天動地，但卻有幾分仙人之姿。而他所歌者，有兩句非常關鍵的話：大廈將崩兮，一木難扶。山谷有賢兮，欲投明主。
大廈將傾，自然指的是漢室江山。而一木難扶呢？是指的他報國無門，自己無力挽回，還是指的劉備一個人無力改變，需要有人輔佐。
在我看來，其實兩者都有所指。這也是徐、劉二人君臣際會的最完美的鋪墊，而這歌中的“一木”也給徐庶未來的離開以及推薦諸葛亮留下了伏筆。
在徐庶所吟之歌中，我們看到了徐庶的忠。而在這之後，不管是程昱的口中，還是徐庶本人的表現，我們都知道徐庶是個孝子：
昱曰：“徐庶為人至孝。幼喪其父，止有老母在堂。現今其弟徐康已亡，老母無人侍養。丞相可使人賺其母至許昌，令作書召其子，則徐庶必至矣。”
在當時的那個動亂之下，想要忠孝兩全，是一件萬難之事，於是徐庶為了救母而投奔曹操，徐母因為徐庶投曹而自殺，從此之後，徐庶下定決心不為曹操獻計：
曹操使人齎禮弔問，又親往祭奠。徐庶葬母柩於許昌之南原，居喪守墓。凡曹操所賜，庶俱不受。
作者之所以塑造了徐庶這樣一個角色，就是羅貫中作為舊時代的知識分子，對“忠孝”的一種拷問。
我們從小說中看，羅貫中對“忠孝”的拷問，得出了這樣的一個結論，舍忠取孝，忠孝皆無；舍孝取忠，忠孝或許可雙全。
舊時代知識分子羅貫中，對於忠看得遠遠要大於孝，徐庶這個角色也是在向人傳遞這個思想。
同時，進入曹營後，徐庶一言不發，也是因為劉備集團才代表了正統，而曹操是漢賊。徐庶一言不發，就是羅貫中對“正統忠義”的一種宣傳。
至於曹操為何不懲罰徐庶，這裡面原因有二。一，曹操重視人才，以不發一言的徐庶，做自己的宣傳；二、作者要透過徐庶“欺瞞曹操”而未被曹操發現，從而達到“攻擊漢賊”的目的。
歷史上的徐庶
在小說中佔了數個篇幅，而且還被很多讀者奉之為神的謀士徐庶，其實在歷史上幾乎沒有存在感。他連屬於自己的獨立傳記都沒有，只能從《魏略》或是其他人列傳中尋找一些蛛絲馬跡。
從《魏略》中，我們可以看出來，徐庶經歷了一個“由武至文”的轉變，這一點也符合三國時候很多人的經歷，從豪族、遊俠向讀書人轉變，是一個主流：
中平末，嘗為人報讎，白堊突面，被髮而走，為吏所得，問其姓字，閉口不言。吏乃於車上立柱維磔之，擊鼓以令於市鄽，莫敢識者，而其黨伍共篡解之，得脫。於是感激，棄其刀戟，更疏巾單衣，折節學問。
另外再有就是徐庶投奔劉備，輔佐劉備，得到劉備的信任：
時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之。
根據徐庶投奔劉備的時間，以及劉備對徐庶的態度，個人感覺，徐庶可能和“火燒博望”有關。
雖然歷史上的記載“火燒博望”是劉備所主導，可這段時間徐庶恰恰在劉備旁邊，作為劉備所器重的人，他應當會有一些出謀劃策。
至於說在這之後，什麼推薦諸葛亮啊，因為母親而投曹啊，小說和歷史記載幾乎沒有什麼區別。只不過歷史要簡單很多罷了。
但有一點，徐庶在去往曹營後並非一言不發，沒有貢獻，否則的話，他也不會屢屢得到升遷：
至黃初中，韜仕歷郡守、典農校尉，福至右中郎將、御史中丞。
結語
明明在歷史上，幾乎沒有什麼存在感的徐庶，為什麼到了小說中卻以短暫出現而封神。作者為何如此偏愛這個角色。
恐怕是和徐庶追隨劉備的時間有關，徐庶追隨劉備的時候，劉備身邊沒有什麼謀士，徐庶是極其關鍵的一個。
另有一點，怕是和諸葛亮對徐庶的那個評價也有相當關係：
逮大和中，諸葛亮出隴右，聞元直、廣元仕財如此，嘆曰：“魏殊多士邪！何彼二人不見用乎？”
