011【原文】齊侯曰：“豈不穀是為？先君之好是繼，與不穀同好，何如？”《齊桓公伐楚》
【原文】齊侯（1）曰（2）：“豈（3）不穀（4）（5）是（6）為（7）？先君（8）之（9）好（10）是繼（11）！與（12）不穀同好（13），如何（14）？”
〖註釋〗
（1）齊侯：齊桓公，春秋五霸之一。齊屬侯爵，故文中稱齊侯。齊桓公（？－前643年10月7日），姜姓，呂氏 ，名“小白”，春秋五霸之首，上古五霸之一，與晉文公並稱“齊桓晉文”，公元前685－前643年在位，春秋時齊國第十五位國君。
齊桓公是姜太公呂尚的第十二代孫，齊僖公的第三子、齊襄公之幼弟，其母為衛國人 。在齊僖公長子齊襄公和僖公侄子公孫無知相繼死於齊國內亂後 ，公子小白與公子糾爭位成功，即國君位 。
齊桓公任管仲為相，推行改革，實行軍政合一、兵民合一的制度，齊國逐漸強盛。桓公於前681年在北杏同宋、陳、蔡、邾四國諸侯會見，是為了平定宋國的動亂。後宋國違背盟約，齊桓公以周天子的名義，率幾國諸侯伐宋，迫使宋國求和，此即為“九合諸侯”的第一次。前679年，諸侯與齊桓公在鄄（juàn）地盟會，齊桓公從此成為天下諸侯的霸主。另外，齊桓公還滅了譚、遂、鄣等小國。
當時中原華夏諸侯苦於戎狄等遊牧部落的攻擊，於是齊桓公打出“尊王攘夷”的旗號，九合諸侯，北擊山戎，南伐楚國，成為中原第一個霸主，受到周天子賞賜 。
齊桓公晚年昏庸，管仲去世後，任用易牙、豎刁等小人，最終病死 。
（2）曰：說。
（3）豈：疑問副詞。“豈”假借作虛詞，用在句中或句首，表示反問。相當於“難道”，“怎麼”。
（4）谷：善，良。
（5）不穀：不善。古代王侯自稱的謙詞。與上文“寡人”意思相同，都可以譯作“我”。
〖解釋〗此“不穀”出《老子》四十二章：“萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。人之所惡，唯孤寡不穀，而王公以為稱。故物或損之而益，或益之而損。”《禮記·曲禮下》：“九州之長。 。。。子同姓，謂之叔父；異姓，謂之叔舅；於外，曰候；於其國，曰君；其在東夷、北狄、西戎、南蠻，雖大曰子；於內，自稱曰不穀。”“豈不穀是為”句孔穎達疏：”《禮記》雖為定例，事在臨時所稱。此齊侯自稱不穀，襄王出奔亦稱不穀，皆出自當時之意耳。《爾雅》訓谷為善，谷是養人之物，言我不似谷之養人，是謙也。”
（6）是：代詞，復指提前的賓語。
（7）豈不穀是為
〖語法〗“不穀是為”是賓語前置的格式，即“不穀是為”應該是為不穀。現在為了強調賓語，把賓語放在動詞的前面，條件是用代詞“是”復指前置的賓語；為了表現強調的語氣，我們在翻譯的時候可以加上“是”，如“豈不穀是為”翻譯為“難道是為了我個人嗎？”
（8）先君：後代君臣對本國已故君王的稱呼。
（9）之：用在定語和中心詞之間，表示修飾、領屬的關係，相當於“的”。
（10）好：是名詞，指齊楚兩國先君之間的友好關係。
（11）先君之好是繼
〖語法〗“先君之好是繼”是賓語前置的格式，即“先君之好是繼”是繼先君之好，現在為了強調賓語，把賓語放在動詞的前面，條件是用代詞“是”復指前置的賓語；“先君之好是繼”翻譯為“繼承我們先君的友好關係”。
（12）與：和。
（13）同好
〖課本注〗同好（hào），共同友好。
〖新解1〗“同好”不宜解為“共同友好”，而應當理解為： “同其所好”，即將志趣政見一致起來，共同“尊王攘夷”。
齊桓公的話應當理解為委婉的外交辭令，並非虛偽的客套。他以侯伯的身份率天下諸侯伐楚，責其包茅不人，這是冠冕堂皇的正義之師， 《史記·管晏列傳》評侵蔡轉為伐楚這件事是“因禍而為福，轉敗而為功”。即把侵蔡洩憤的不義之師巧妙地變成討伐不臣的正義之師了。但事非容易，雙方正處於僵持狀態。桓公的這幾句話看似平淡，其實份量極重，其實際意思是命令楚國自動取消天子稱號，毀其天子社稷，以子爵的身份臣屬於周。《說文》：“繼，續也。”段玉裁注： “此會意字，……以系聯其絕也。“
可見“繼”的初義是“斷而復續”、“恢復”。在齊楚兩國的“先君”之時，齊為候爵大國、享有徵伐特權，楚為子爵小國，處於蠻夷卑位，所謂“先君之好”顯然是一種不平等的尊卑關係。但目前齊仍為周室諸侯，楚則自立為天子：齊桓公當時打著尊王擁夷的旗號，而楚國則和周王朝分庭抗禮，現在齊桓公要求與楚方恢復其“先君之好”，用意自然十分明白，這也正是他率師前來所企望的最理想的結果。所謂“同好”不宜解為“共同友好”，而應當理解為： “同其所好”，即將志趣政見一致起來，共同“尊王攘夷”，這一要求當然十分苛刻，所以下文即碰了屈完的一個軟釘子，逼使桓公說出了“以此眾戰，誰能御之”這樣毫無文飾的失態之言。《左傳·成公十三年》： “吾與女同好棄惡，復修舊德，以追念前勳。” 《左傳·襄公十一年》： “救災患，恤禍亂，同好惡，獎王室。”《左傳·昭公十三年》： “無與同好，誰與同惡？”這些例證都可以作為“同好”的註腳。
〖新解2〗邸宏香謂此注不妥，因為友好本來就是雙方共同的事，“友好”前用“共同”修飾，累贅。“同”應是“和”之意（《漢語大詞典》）。
《周禮·春官·大祝》：“掌六祈以同鬼神祗。”孫詒讓正義：“同，合和也。天神人鬼地祇不和，謂與人不和協，則降災癘，故以六祈祭告和協之。”《呂氏春秋·君守》：“離世別群而無不同。”高誘注：“同，和”。《後漢書·孔融傳》： “（融）與中丞趙舍不同，託病歸家。”此“同”亦“和”也。
按，“同”確有“和”義。但古籍中“同好”常與“同惡”連說，且陸德明釋文標明“同好，呼報反”。故王力注“好”音（hào）是有根據的。除此例外：
《成公十三年》：“使伯車來，命我景公曰：“吾與女同好棄悉，復修舊德，以追念前動。
陸德明釋文：“好，呼報反。一音如字。”
《襄公十一年》：“載書曰：凡我同盟，毋蘊年，毋塞利，母保奸，毋留願，救災患，恤禍亂，同好惡，獎王室。”陸德明釋文：“好惡，並如字。或讀上呼報反，下惡路反。”
《昭公十三年》：“同惡相求， 。無與同好，誰與同惡？”陸德明釋文：“好惡，並如字。又上呼報反，下烏路反。
《史記·管晏列傳》：“以區區之齊在海濱，通貨積財，富國強兵，與俗同好惡。”
《史記·吳王海列傳》：“高曰：“同惡相助，同好相留，同情相成，同欲相趨，同利相死。””
《呂氏春秋·精喻》：“同惡同好，志皆有欲，雖為天子弗能離。”
綜觀上例，“好”當音hào，惡當音wù。“同好”與“同惡”義相反，乃共同愛好，義同今之“有共同的理想、愛好”。
（14）如何：是固定格式，用來徵詢對方的意見。怎麼，怎麼樣。
【課本直譯】齊桓公說：難道是為了我個人嗎？（只是為了）繼承先君的友好關係（罷了）。和我們共同友好，怎麼樣？
【新直譯1】齊桓公說：難道是為了我個人嗎？（只是為了）繼承先君的友好關係（罷了）。跟我的志趣政見一致起來，怎麼樣？
【新直譯2】齊桓公說：難道是為了我個人嗎？（只是為了）繼承先君的友好關係（罷了）。跟我們和好，怎麼樣？
