今天的貝加爾湖是世界上平均深度最深的湖泊，其豐富的水量對淡水資源緊缺的我國北方而言有著巨大的吸引力。
於是很多人開始追究貝加爾湖脫離我國版圖的罪魁禍首，最終得出結論：
正是因為清朝的喪權辱國，才導致了貝加爾湖的徹底丟失。
那麼真的是這樣嗎？當然真的不是。雖然貝加爾湖是很多中華兒女魂牽夢繞的湖泊，但就和月球從未屬於我國一樣，這個被我國古人稱為北海的湖泊，歷史上也幾乎不曾屬於過我國。
在我國漫長的歷史長河中，貝加爾湖只有兩次被納入我國版圖。第一次是630年到682年唐朝消滅東突厥後到後突厥建立前；第二次是1271年到1368年元朝時期。
明朝建立後，對蒙古高原未能進行有效統治，貝加爾湖先後隸屬於瓦剌和韃靼。1600年萬曆年間，貝加爾湖的西部和北部地區被沙俄哥薩克侵佔。
此時的明朝和東北的後金進行著你死我活的鬥爭，對於蒙古高原以北的貝加爾湖鞭長莫及，因此哥薩克又逐漸侵佔了貝加爾湖東部和南部地區。
到1689年兩次雅克薩戰役後，清朝逼迫沙俄簽訂《尼布楚條約》，劃定了東北地區的兩國邊界。當時的清朝受制於西北的準噶爾汗國的威脅，在對沙俄領土談判方面作出較大讓步。當時的康熙皇帝想要趁勢將貝加爾湖以東的兩國邊界進行劃定，但因為此時的喀爾喀蒙古還未隸屬於清朝，因此遭到了沙俄的拒絕。
所以到《尼布楚條約》簽訂時，清俄兩國只是確定了東北地區的邊界，即額爾古那河以東沿外興安嶺，直至庫頁島，而對於貝加爾湖地區則未進行劃定。而此時的貝加爾湖周邊地區，已經被沙俄侵佔，形成了事實上的佔領。
到1727年《恰克圖條約》簽訂時，同樣是因為準噶爾汗國的威脅，清朝承認了沙俄對貝加爾湖周邊地區的佔領。
那麼，《恰克圖條約》的簽訂，是不是意味著“自古以來”就失效了呢？那我們奉行的“自古以來”還有什麼意義？靜夜史認為：“自古以來”，與其說是一種法律依據，倒不如說是一種主權訴求。
一個很簡單的例子，今天的以色列佔據的巴勒斯坦地區，除了2000年前猶太人曾生活在這裡，其後的2000多年時間裡這裡一直是阿拉伯人的聚居地。那麼問題來了，這片土地到底屬於猶太人還是阿拉伯人？
貝加爾湖在歷史上兩度屬於我國。但大部分時間都屬於其他政權，例如匈奴，突厥和蒙古。
雖然這些民族在今天都屬於中華民族大家庭，但回到當時的歷史環境，他們是真正意義上的外國。
所以這就造成一個很嚴重的問題，貝加爾湖到底應該屬於誰？很複雜不是嗎？
所以在靜夜史看來，自古以來是一種比較“無恥”的說法。當然，這種說法充滿著中華文明的智慧。就和“擱置爭議共同開發”一樣，這完全是在中華民族尚未崛起時提出來的，有一種“強則強炮為上，弱則自古以來”的意味。
因為“自古以來”從來就無法界定。秦始皇建立的秦朝是古代，1840年之前的清朝也是古代，然而兩者的版圖卻是大相徑庭的，到底該以哪個為準呢？我們當然是希望以大的為準，但其他國家並不會這麼想。
所以用一句“自古以來”，很堅決地表達了自己的主權訴求，同時也將時間儘量的往後拖，等待我們的實力逐漸膨脹，這種拖字訣最容易讓其他國家抓耳撓心。
另外自古以來是現代國家的表述，也就是說，在當前的國際社會，我們為了爭取更大的領土權益，會說某一國家的某塊領土，自古以來就是我們的土地。
也就是說，能夠在自古以來框架下運作的，只能是現代國家。
而清朝前期，根本就不是真正意義上的現代國家，它帶有濃厚的封建王朝特徵。
封建王朝的領土特徵，首先就是王朝領土的前後變遷非常大；其次是各朝領土，在法理上沒有繼承性，新王朝前期幾乎都會經歷艱難的開疆拓土過程；最後是他們對邊遠領土的掌控，遠遠不及現代國家。
無論唐朝還是元朝，對於貝加爾湖的控制更多意義上傾向於羈縻統治，和現代國家的領土管控大不相同，這就使得“自古以來”很難站得住腳。
換句話說，在現代國家為主體的國際秩序形成之前，各國領土的擴張具有“先到先得”的特徵，“自古以來”並不好使。
因此，在沙俄侵佔貝加爾湖周邊地區之前，只要清朝沒有先於沙俄佔領這一地區，這片土地就歸沙俄所有。除非清朝以武力奪取，但因為準噶爾汗國的威脅，清朝選擇了按照既定事實劃分國界。
所以清朝無需為所謂的貝加爾湖的割讓背鍋。“自古以來”，作為現代國家的一種主權訴求手段，擁有鮮明的我國特色。
