我認為這句話是錯誤的。這句話的成立模式，其實就是那些有知識，但沒文化的人能說出來的。這些人可以懂得很多已經固定的知識，但是其思維實在不敢恭維。秦始皇是建立了秦朝，但是在那個歷史條件下，是秦始皇導致秦朝滅亡的嗎？
首先討論到秦朝滅亡的時候，我們都會以一種藉口說秦國刑罰過嚴導致民怨沸騰。但問題就在這嚴，嚴到什麼程度？我們所有人對於秦法的認知都是相比於秦朝而言的後世一種概念化的推論，作為我們的基本認知的，但是秦國法令是酷刑的證據何在？
把證據思維引入這一問題我們就會發現那些否定的人無處著手,他們沒有證據.反而秦法嚴酷在考古當中體現出的是法律的嚴密,社會的各個層次都有法令規定,這種依法治國的模式，本就被後世所繼承,如果秦法嚴酷,漢法，隋法，唐法如何？
有人說秦國存在連坐制度，那麼我試問戰國時期哪一個國家沒有連坐制度，這是時代的問題，而不是秦國一家之命。這句話的思維模式，我們重新審視一下秦始皇建立了秦朝同時也使得秦朝滅亡，就好比商鞅使秦國變強也使秦國滅亡一樣，不論是模式還是邏輯都出自同一點。認為這種說話模式和邏輯是合理的人，他的思想都是形而上學一成不變的。法家經典商君書開篇的第一段話是什麼？法令因時而變，因事而異。
秦國商鞅變法以後一直在逐步創新完善而非一步到位，這也是法家的思想精髓之一，至於秦國後世對法的更改逐漸僵化，而造成政治和制度上的問題，恰恰是違反了法家變法之初衷。所以並非法家不和後世，而是沒有人再去堅持法家的先進性思維而導致的一系列政治問題。那麼回到原本的這一問題上來。
如果後世繼承的是商鞅的法家思想，隨著社會的發展而逐漸完善法律，會是什麼結果？如果後世只繼承商鞅法律的具體條文，而不做更改逐漸僵化會出現什麼問題？對於秦始皇，是秦國的開創者，也是秦國的毀滅者，這句話也可以這樣理解。如果他的繼承人繼承的是他統一的思想統一的制度，會出現怎樣的情況？如果他的繼承者只坐享其成，不做任何改變，甚至認為天下和社會的發展就此停滯，自己不論做什麼，不做什麼，秦朝都擁有天下，那麼所出現的問題又會是怎樣的？
秦王朝的統一與嬴政有直接的關係，但是它的基礎是先輩們奠定的，同時也是山東六國自己撮死撮出來的。很多外行人在評價歷史事件的時候總把歷史事件的相關人物的責任無限放大，而其中的社會政治經濟文化等人類發展的規律全部丟擲腦後。彷彿一個歷史事件的發生起因過程和結果都是因人而造成的，所有的責任都會歸到人的身上。這種想法作為飯後談資無可無不可，但想說明一個事情的具體發展的原因，結果和規律則一無是處。
歷來由大亂入大治所建立的王朝都是短命的，這無關乎一個王朝的開國君主是否透支這個社會。這只是一副書生氣的人，寫在論文當中的話而已。對於一個真正研究社會的人而言不會這麼幼稚，這麼單純。在秦朝剛剛建立統一六國以後，秦始皇用短短12年的時間將整個統一文明的制度框架和聯絡真正建立起來，這是整個世界和整個人類文明史上不曾有過的。國外的大帝國最後都分裂了，但是秦始皇所建立的統一文明體系，卻一直延續下來，後世不斷髮展完善，這12年究竟發生了什麼？
我們可以說秦始皇比較心急。但同時這種急沒有內在的社會發展規律嗎？如果不趁熱打鐵，而是緩緩圖之，那麼那些分裂者，那些復辟貴族。難道會給你機會？讓你慢慢建立自己的統一文明和政治框架嗎？所以統一文明的政治框架建立一定要快，思想的統一也要快，是社會和現實的發展規律而不是一個君王一廂情願的。
在軍事上秦始皇必須要掃除南北兩大動盪區域，在經濟上發展經濟統一貨幣度量衡車同軌，並建立全國的公路網。在土地問題上黔首自實田，分配土地，這是歷來一個大統一王朝必須做的事，同時也是最得罪人的事。因為沒有任何一個貴族和地方實力派願意把自己的土地哪怕是一寸，交給國家分配給民眾。更何況這些地方實力派還是曾經被你滅掉的人，你指望這些人會給你時間慢慢改革，慢慢建立大統一文明？在工程建設上秦始皇確實建設了很多大型工程，哪一個是不必要的？
阿旁宮這種笑話難道還要再繼續說嗎？大型宮殿是自商鞅以來100多年的建造成果，能夠全推到秦始皇一人身上說他驕奢淫逸嗎？他若真是如此，每一個帝王驕奢淫逸都會有歷史記載，其物件是誰？但是秦始皇就一個連皇后的名字都沒有留下來的人，他對誰驕奢淫逸啊！有另一些人會說秦始皇建立的一系列大規模的工程，罪在當代利在千秋，我只問罪在當代罪在何處？很多人都會說這透支了民力，但問題在於六國還沒有統一的時候，民力得到安息了嗎？同時秦國攻伐六國，六國就有軍隊百餘萬，你會讓這些人解甲歸田嗎？書生之氣太幼稚了吧？
這些人即便在統一六國之前，他們也不能做為民力，而作為長期的國家所有的軍隊，用於對外征服對外戰爭。這些軍隊在統一之後，並沒有解甲歸田，而是原地待命，之後他們接受的任務是什麼呢？開赴工程前線進行工程建設，所以秦國利用山東六國的舊有軍隊和在各地召集的刑徒（刑徒是什麼，刑徒也不會是民力，那是罪犯，反正也是關著，戰國時期每一個國家都是不用白不用，難到你在哪白白放著？）200餘萬人進行大規模的工程建設。同時在地方的工程建設比如說修建公路，以及水利工程，不僅僅是這些人，還包括當地的民眾，因為在無知的民眾也知道修建水利究竟是為了誰？這會透支嗎？
為什麼秦始皇生前沒有貴族和民眾發動叛亂？除了因為秦始皇的震懾力強之外，更在於秦始皇時期90%的工程建設都是為了地方為了民眾。所以即便有滅國之恨，普通民眾也持觀望態度，在普通民眾看來只要秦國所動用一切物力並非為了自己的享福與驕奢淫逸，都是為了各地經濟的發展，恢復和農業生產，那麼普通民眾採取的雖非支援的態度，但至少也是保持沉默的，他們只希望這些工程建設可以為自己所用，造福於民。但秦始皇死後阿旁宮秦皇陵大規模上馬，這位民眾所不能容忍，也使十餘年前的滅國之痛重燃於心。
所以他們很容易就聽信了各地復辟貴族揭竿而起。結果是整個社會巨大的經濟崩潰與社會動亂。而且我們也可以看到在秦國統一六國之後六國對秦國的牴觸之心從貴族到普通民眾從來都沒有削減，在秦王朝雖然統一六國之時政治上實現了統一，但是在民間大家都以各自的身份做標籤，依然存在秦人趙人韓人魏人齊人燕人楚人劃分。這便是統一的阻力也是動亂的根源。包括在西漢成立百餘年內，各地之間的身份標籤也沒有完全消除，這種社會的慣性和人們對一個新制度的接受程度的反覆，才是秦國無法實現百年王朝建設的根源，而非將所有的罪過都放在帝王身上。網上有很多公知們都是如此將所有的罪過都放在歷代的君王身上，彷彿沒有這些君王天下大治民眾安康，幼稚到不能再幼稚。
