都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

過去看歷史的時候,經常有人調侃宋代之滅亡,其實開端於王安石變法,別看他當年的改革搞得轟轟烈烈,但實際上使得宋朝徹底分開而不能彌合。這一言論經常出現在後代的歷史學家的言論之中,我們這些後人讀來也感覺心驚肉跳,似乎王安石幹了一個破天荒的壞事。但平心而論,如果只從王安石變法的那些內容來看,王安石就是古代的金融高手,而且對於國家財政政策的利用達到了出神入化的地步。變法的內容如此超前,但歷史的評價卻如此的惡劣,當年王安石到底怎麼了?

都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

首先擺明自己的態度,小編認為王安石絕對不是一個亡了宋朝的壞人,他只不過是一個勇敢的揭露傷疤,並且嘗試做出救治措施的勇士。擺明的態度以後我們再來看當年王安石變法的具體情況。簡單的來說就是,宋朝的皇帝極為放縱,中下階層的那些官員們瘋狂的貪腐,而底層的老百姓則揹負著沉重的壓力。別看古代,算是統計裡面,宋代的GDP是整個世界之最,但是這個國家的問題卻是遠,比金錢要複雜得多,一方面他有錢,但是錢出來就消失了,一方面他有能力,但是這種能力無法轉變成國際影響力,只能變成投降主義。在這樣的背景之下,宋朝是百病纏身,急需救治。

都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

這些問題出現以後,宋代的那些知識分子們,雖說有很多有擔當的人,但是由於宋朝是實行的文人政治,因此不管是用光榮費還是什麼問題,他們基本上都是以文官為框架發展而來的,那些多餘的官員是文官,那些複雜的經費其實就是文官集團的開支。所以整個宋朝面臨嚴重的問題,其實會牽涉到很大一批的文官的利益,因此這些文官集團,他們雖然學的是濟世救民的文章,但卻為了自身的利益考慮,卻選擇維持現狀。不過在這樣的背景之下,還是有一批有能力有擔當的人站出來反對,例如當年的熙寧變法,但可惜的是這些人的變法太過於保守,一方面不想背叛自己的階層,另一方面又想保證國家還能夠安安穩穩的往前發展,所以他們的變革根本不徹底。

都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

在這樣的背景之下,宋朝其實越走越危險,矛盾越來越多,雖然表面上都被掩蓋的很好,雖然所有的人都在努力維持現狀,但是這個國家的發展依舊很快,既然發兩塊就不會停滯在某一個穩定的狀況必然要會爆發。所以在這樣的背景之下,所有人都在期盼著宋朝能活得久一點,安穩一點,然後自己好好度過餘生,沒有人再願意去戳破這個問題現狀再進行改革了。在這樣的背景之下,王安石挺身而出,直接把宋朝所有的問題一股腦都給戳破了,並且問題直指整個文官體系。

都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

在這樣的背景之下,王安石一下子就得罪了所有的文官集團,例如當年大名鼎鼎的司馬光,又例如之前變革的一系列的熙寧變法的勇士們。雖然他們一直都在說,宋朝有問題,但是它的前提還是需要活著,溫和的變革能夠讓宋朝慢慢的轉變過來,激進的變革只會讓宋朝快速走向死亡。但很明顯這一套說辭就是虛化,因為任何一個即將死去的病人,他唯一要做的事情不是好好安慰他,慢慢的死去,而是勇敢的用猛藥嘗試著救他一命。所以王安石勇敢的反對那些曾經反對他的那些人,並且和皇帝展開了裡到外的一切制度變革,讓老百姓擁有更多的利益讓中下階層的官員有著更多的工作效率,而且還想把整個帝國的軍隊從骨子裡面換過來。

都說宋朝亡於王安石,真相到底如何?可能我們都想錯了

但很明顯,王安石這一做法,雖然有著非常超前的意識,但卻徹底的激化了宋代的矛盾,所有的人都在進行一場巔峰對決,優秀的不優秀的,先進的,不先進的,貪汙受賄的和不貪汙受賄的一下子矛盾尖銳起來。因此後代歷史學家評價王安石讓宋朝分裂而不可彌合,就在於此,他把所有的矛盾深刻的揭露開來,讓所有的人都在明面上攤牌。但很明顯王安石的變法還是沒有真正的徹底下去,因為它敢下猛藥去救國,但是皇帝卻不允許,而且周圍的阻力太大了,最終再選擇龍門一躍還是直接慢慢的過小日子的選擇之中,宋神宗選擇了過小日子而放棄了龍門魚躍。所以王安石失敗了,緊接著整個天下的政治變得極為複雜了,而王石也成為了那個揭開宋朝傷疤,讓它不可彌合的罪人。