宰相制是一種正式確立的制度，宰相的權力有它自己的底線，皇帝當然還可以任免宰相，但宰相底線上的權利是固定的，不因皇帝的意志而轉移。可是明朝的內閣首輔不同，他們不是正式的官職稱謂，他們本身的官職往往也不高。內閣首輔權力的大小，取決於皇帝的態度，皇帝要放權，他們就相當於皇帝的代表，皇帝要收權，他們的權利將蕩然無存。
明朝的內閣首輔制度，其實就是皇權加強的產物，然而丞相本質上卻是對皇權的分化，它的存在，本身就是對皇權的巨大威脅。可是，明朝的內閣首輔卻“行宰相之職，而無宰相之實”，他們的身上，充滿著矛盾，多以悲劇收場的緣故。
從嘉靖年間到萬曆初年，內閣首輔權力巨大，甚至超過前朝的丞相不假，但這是非常態，是特殊時期下的產物。嘉靖皇帝不問國事，將權力下放給內閣首輔，一切政務均由內閣來決斷，這就使得內閣的權力不斷膨脹。可是，說到底，不論是嚴嵩還是張居正，他們能獨攬大權，都取決於皇帝的態度。他們的權力，要小得多。明代的內閣在處理政務時，要在紙條上寫上自己對於奏章的看法和建議，這被稱為“票擬”。票擬本身是沒有任何效力的，它必須經過皇帝的檢閱，皇帝用紅筆批示，表示同意，票擬才會成為諭旨，具有政治效力。這也就是說，明代的大學士，其實就是皇帝的顧問和秘書，他們憑藉自己的才學和能力，為皇帝提供建議，實行政策，但皇帝是否採納他們的建議，完全取決於皇帝。當皇帝不聽從大學士的建議時，大學士只能勸諫，他們本身沒有決策權。
