很多網路大V，都評說過，秦朝末年，天下大亂，當年橫掃六國的秦朝鐵騎不見了，最終造成了秦朝三世而亡，其中有個觀點是說北面修長城的兵回不來了，南面平定南國的兵不能回來。
總之，作為當代人來說，站在自己的角度去說，好像都有點道理，其實這些人的問題，顯而易見，要不就是學了點歷史胡說八道，要不就是歷史知識豐富但是不懂人性，又或者懂歷史、知人性但對政治一竅不通，還或者是懂歷史、知人性、曉政治，但不懂軍事。
首先，從歷史的角度來說，秦始皇覆滅了六國，對於自己本身來說，是豐功偉績，也推動了歷史的進步，而對於歷史程序來說，秦始皇突然提速，而秦朝統治集團沒有跟上，秦始皇在的時候，所有的問題都被壓制了，而秦始皇這個偉人一死，所有的問題都成倍地翻湧出來，其中軍事實力只是冰山一角。
就好比一個小飯店，經營的百年非常好，年輕的老闆想要發財而擴大經營，採用加盟制度，開始很好，後來很糟，領導能力跟不上、管理團隊缺少、員工素質無法保證、制度流程脫節，產品質量變差，口碑斷崖式下降，最後不但錢沒掙到，百年小店也付諸東流。
其次，從人性的角度來說，秦朝就不應該徹底地採用郡縣制，郡縣制確實屬於進步的制度，但是對於當時的秦朝來說不適用，就好比之後隋煬帝修的大運河，功在千秋敗在當代，應該採用封建制度和郡縣制度並行的方式，就像之後的西漢劉邦，逐級地實現郡縣制。
跟隨著秦始皇打天下功臣良將，能得到什麼？錢，還是權力，那個時候，最高的獎賞就是列土封疆，當年秦國的衛鞅怎麼變成的商鞅，不就是把秦國做大了，秦孝公把商於”十五邑封給了衛鞅。
兄弟們辛辛苦苦和你創業二十年，你是億萬富翁了，我就是個經理，就是個打工的，這樣合適嗎？在那個秦末烽煙四起的年代，估計沒有幾個人，再會為贏家賣命了，沒有將、沒有臣的秦朝，就顯而易見了，有了天下，那是你贏家的，沒了天下，說不定還有我一份。
另外，從政治的角度來說，是秦朝政治的必然結果，除了我們熟知的秦末的嚴刑峻法、勞民傷財以為，就是秦始皇對於軍隊管理思維的改變，敵國破謀臣亡，狡兔死走狗烹，和平年代，軍事人才被無情地打壓，軍隊縮減，對於外敵保留一半的實力，對內讓軍人解甲歸田，嚴加管控兵器，甚至於對於製造先進武器的作坊也肯定做了處理。
秦朝從一個戰爭機器，逐漸地變成了一個相對穩定的國家，從發展來看，肯定是對的，但為後期的秦國無法平定叛亂，埋下了伏筆，其實最後的秦國，是真的沒有足夠的兵和將了。
最後，從軍事的角度來說，也是最為核心的原因，因為政治的原因，破壞了秦朝的整個的軍事體系，不但兵少，也沒有良將，就算有了一點兵和將軍，也因為軍事體系的紊亂，也無法發揮出應有的效果。
沒有軍事體系的國家，無論有多少人、多少兵，那都是紙面的東西，歷史上以少勝多的戰例太多了，都告訴我們，優秀的將軍、訓練有素計程車兵、完備的軍事體系三維立體，是打勝仗的關鍵，而到了秦末，這些東西都沒有了，說白了就是秦朝自廢了武功。
將軍、士兵、體系確實是關鍵，但也不是必須全有的，戰爭勝利的核心要素就是李雲龍說的“亮劍”精神，而要實現亮劍精神，一支軍隊必須有一群“領頭羊”，3個師長聽軍長的，9個旅長聽師長的，27個團長聽旅長的，81個營長聽團長的，243個連長聽營長的，729個排長聽連長的，2187個班長聽連長的。
一個軍長的命令如果能夠準確地傳到班長，並且能夠堅定地執行，那麼一個軍長帶領的就是一群狼兵，如果不能，那麼這個軍長帶領的就是一群羊羔子，人多對於戰爭來說，沒有啥實際的意義，只有帶兵的人身先士卒，兵個個爭先才是打勝仗的關鍵，而秦朝什麼也沒有了。
