誅十族之事最早見於祝枝山《野記》，這本書本來可信度就很低。並且，朱棣在公元1402年稱帝，但祝枝山在公元1461年才出生。其他記載誅十族的成書時間更晚，如《寧海縣誌·方孝孺傳》成書於明崇禎年間、《明史紀事本末》大概成書於清朝康熙年間。而《方何宗譜》記載，方孝孺的幼子並未被殺，他的後人改姓何，方孝孺的七世孫還受到嘉靖皇帝的冊封。而《明史·成祖本紀》：“殺齊泰、黃子澄、方孝孺，並夷其族。坐奸黨死者甚眾。”朱棣當時不僅僅殺了方孝孺一人，而是齊泰、黃子澄、方孝孺三人，而且是族人與黨羽都殺。不過，裡面寫的是“夷其族”，但並未寫明幾族，所以有說法認為朱棣只是誅殺了父族。不過後面的《明史·列傳第二十九》中又寫道：“孝孺之死，宗族親友前後坐誅者數百人，其門下士有以身殉者，盧原質、鄭公智、林嘉猷，皆寧海人。”
祝枝山之前你看一下哪本實錄裡面記載的誅十族這句話，包括野史裡面有嗎？不好意思，我是沒有看到，如果有看到的可以給個連結。《明熹宗實錄》修纂大約動議於崇禎元年四月前後。你要問我在哪裡得知，這是從翰林院侍講倪元璐所上疏中得知的。崇禎元年四月庚申，提出應該銷燬《三朝會典》，他在講命運回的三條理由後又說：“又況史局將開，館抄具備，七載非難稽之世，實錄有本等之書，何事留此駢枝供人唾詈？”……《明實錄》是明朝的國史，大多是為了歌頌帝王豐功偉績，一般不會對外開放，皇帝心胸就是在大，也不會在自己實錄裡面黑自己，這不是遺臭萬年嗎？
從嘉靖後明實錄就變了味了，皇權削弱後，《明實錄》和明朝野史可以說是相輔相成，互相參考，如有些明實錄裡也參雜著《野記》、《皇明資治通紀》、《雙溪雜記》、《瑣綴錄》和《永昭陵編年史》等層出不窮，當然野史有多大可信的暫且不談，可以看出明朝的史書，國史與野史的存在著密切的因果關係。這也是為什麼二十四史裡面《明史》最完整了，參考資料太多了，野史又彌補了國史的不足。朱棣時期野史根本沒有誅十族一說，所以，誅十族是後面文人杜撰的是不可信的。
